阅读复盘 · 篇章逻辑复盘

01典型开篇方式

开篇不管怎么写，都是在引出全文的核心主体、核心事件或观点。考研英语文章常见七种开篇方式。这些方式并不互斥，同一篇文章可能同时使用两种。为了方便复盘，每篇真题按照最突出的开篇方式归类。

1. 开门见山

写作特点：文章一开始就交代核心主体、核心事件或观点。

阅读方法：找到“谁做了什么”，或“作者提出了什么观点”。

典型真题｜2015 Text 3

英文原文（节选）：

Para 1 ① The journal Science is adding an extra round of statistical checks to its peer-review process, editor-in-chief Marcia McNutt announced today.
② The policy follows similar efforts from other journals, after widespread concern that basic mistakes in data analysis are contributing to the irreproducibility of many published research findings.

逻辑分析：第一句已经交代核心主体「Science 」和核心事件「增加统计审查」；第二句补充事件背景。后文围绕这项措施怎样执行、为什么需要它以及各方如何评价展开。

对应题目：

Q31：It can be learned from Paragraph 1 that
答案：B · journals are strengthening their statistical checks.
Q35：Which of the following is the best title of the text?
答案：A · Science Joins Push to Screen Statistics in Papers.

对应关系：Q31 直接概括首段事件；Q35 将 Science、统计审查和“加入同行行动”浓缩成标题。

类似真题

2018 Text 4：首段直接点出 USPS 持续亏损，并用年度净亏损、连续十年入不敷出和巨额负债确认其财务危机。
2026 Text 1：首段简要交代驴的历史作用和驯化谜题，随即给出基因研究结论：驴约在七千年前于东非经历了一次驯化。

2. 对比开篇

写作特点：把两种情况放在一起，通过二者的差异引出全文议题。

阅读方法：分清开头写了哪两种不同的情况，再看文章接下来重点讨论什么。

对比开篇并不只有一种。真题中常见的对比主要有四种：

过去与现在

典型真题｜2011 Text 3

英文原文（节选）：

Para 1 ① The rough guide to marketing success used to be that you got what you paid for.
② No longer.
③ While traditional “paid” media—such as television commercials and print advertisements—still play a major role, companies today can exploit many alternative forms of media.

逻辑分析：used to be 对应过去，No longer 和 today 转向现在。过去主要依靠付费媒体，现在出现多种替代形式，全文由此进入对新媒体类型及其影响的分析。

对应题目：

Q35：Which of the following is the text mainly about?
答案：A · Alternatives to conventional paid media.

对应关系：正确答案直接提取了今昔对比后进入的全文主线：传统付费媒体之外的新选择。

类似真题

2012 Text 4：从 1960 年仅十分之一政府雇员加入工会，转到如今比例升至 36%，用今昔数据确认公共部门工会的壮大。
2013 Text 2：由一句老话概括传统广告“半数预算被浪费，却不知道是哪一半”的困境，再转到互联网时代依靠行为数据进行精准投放。
2013 Text 3：从几十年前人们对未来普遍抱有乐观想象，转到如今乌托邦式的未来想象已经不再流行。
2017 Text 1：从过去建议提前两小时，到现在建议提前三小时，用建议时长的变化直接显出机场安检排队问题。
2017 Text 2：先写古代夏威夷对天文学家的尊重，再转向今天围绕 TMT 建设产生的抗议。

普遍与特殊

典型真题｜2014 Text 2

英文原文（节选）：

Para 1 ① All around the world, lawyers generate more hostility than the members of any other profession—with the possible exception of journalism.
② But there are few places where clients have more grounds for complaint than America.

逻辑分析：第一句交代普遍情况，第二句用 But 突出美国的特殊性。全文真正要分析的，不是各国律师的共同问题，而是美国法律服务为何尤其令人不满。

对应题目：没有直接对应题目。首段负责把讨论范围从全球律师聚焦到美国法律行业，题目主要根据后文的具体问题与解决方案来设置。

类似真题

2021 Text 3：先展示一批微笑肖像，再说明这类照片只占全部肖像的极小比例，反衬维多利亚人普遍不在肖像中微笑。

原有认识与新观点

典型真题｜2012 Text 1

英文原文（节选）：

Para 1 ② That whispered message, half invitation and half forcing, is what most of us think of when we hear the words peer pressure.
③ It usually leads to no good—drinking, drugs and casual sex.
④ But in her new book Join the Club, Tina Rosenberg contends that peer pressure can also be a positive force through what she calls the social cure, in which organizations and officials use the power of group dynamics to help individuals improve their lives and possibly the world.

逻辑分析：前两句把同辈压力理解为负面力量；But 之后提出它也可能发挥正面作用。全文接下来围绕“社会疗法”是否真正有效展开评价。

对应题目：

Q21：According to the first paragraph, peer pressure often emerges as
答案：D · a cause of undesirable behaviors.

对应关系：题目考查对比中的“原有认识”一侧：同辈压力通常会导致不良行为。

类似真题

2019 Text 2：在成绩膨胀的常见解释之外，补入“成绩宽恕”这一相关原因。
2022 Text 1：从“塑料过于耐久”的常见认识，转到部分塑料也会开裂、渗出和融化这一反常事实。

理想与现实

典型真题｜2012 Text 3

英文原文（节选）：

Para 1 ① In the idealized version of how science is done, facts about the world are waiting to be observed and collected by objective researchers who use the scientific method to carry out their work.
② But in the everyday practice of science, discovery frequently follows an ambiguous and complicated route.

逻辑分析：第一句写科学研究的理想状态：研究者客观地观察和收集事实；第二句转向现实：发现过程往往复杂、模糊。接下来的三句话继续解释，现实中的研究还会受到个人经验、既有知识和兴趣的影响。第二段再提出全文的说明对象“可信度过程”：一项发现声明怎样经过科学共同体的审查与接受，逐步成为可信的科学发现。

对应题目：

Q31：According to the first paragraph, the process of discovery is characterized by its
答案：A · uncertainty and complexity.

对应关系：正确答案概括的是转折后的现实状态：科学发现充满不确定性，而且过程复杂。

类似真题

2022 Text 4：先说明劳动法保护普通员工的制度初衷，再转向它适用于高薪管理者时可能损害普通员工工作的现实后果。

3. 转折开篇

写作特点：先交代背景、让步或表面判断，再通过转折进入真正要讨论的内容。

阅读方法：重点看转折后提出了什么问题、作出了什么判断。

典型真题｜2014 Text 4

英文原文（节选）：

Para 1 ① “The Heart of the Matter,” the just-released report by the American Academy of Arts and Sciences (AAAS), deserves praise for affirming the importance of the humanities and social sciences to the prosperity and security of liberal democracy in America.
② Regrettably, however, the report’s failure to address the true nature of the crisis facing liberal education may cause more harm than good.

逻辑分析：第一句先肯定这份报告对人文与社会科学重要性的强调；Regrettably, however 之后转入批评：这份报告没有触及通识教育危机的本质。后文围绕这一缺陷展开。

对应题目：

Q36：According to Paragraph 1, what is the author’s attitude toward the AAAS’s report?
答案：A · Critical.

对应关系：首段欲抑先扬，把首句的肯定与转折后的批评合起来，可以判断作者的批判态度。

类似真题

2013 Text 4：先写最高法院裁决给奥巴马政府带来一场有限的政策胜利，再用 But 转向更重要的宪法结果：8∶0 的裁决构成政府的失败。
2016 Text 2：先写英国人以乡村为豪，再用 While 指出这种情感没有得到足够的政治支持，引出英国乡村保护面临的问题。
2017 Text 4：先交代最高法院推翻腐败定罪，再用 But 补充法院对涉事行为的道德否定，引出法律判断与道德评价之间的矛盾。
2018 Text 3：先承认 NHS 与 DeepMind 合作的善意和医疗潜力，再用 but 指出权力向科技巨头集中的风险，并引出信息专员的严厉裁定。

4. 树靶立论

写作特点：先提出他人观点或惯常认识，后文再进行质疑、修正或反驳。

阅读方法：分清是谁的观点，再看作者如何回应。

典型真题｜2016 Text 3

英文原文（节选）：

Para 1 ① “There is one and only one social responsibility of business,” wrote Milton Friedman, a Nobel prize-winning economist, “That is, to use its resources and engage in activities designed to increase its profits.”
② But even if you accept Friedman’s premise and regard corporate social responsibility (CSR) policies as a waste of shareholders’ money, things may not be absolutely clear-cut.
③ New research suggests that CSR may create monetary value for companies—at least when they are prosecuted for corruption.

逻辑分析：第一句引用 Friedman 的观点。作者没有直接否定企业应当关注利润这一前提，而是借 But even if 暂时接受，再用新研究指出 CSR 也可能创造经济价值，从而质疑“CSR 只会浪费股东资金”这一推论。

对应题目：

Q31：The author views Milton Friedman’s statement about CSR with
答案：B · skepticism.

对应关系：题目问作者怎样看 Friedman 的说法。not absolutely clear-cut 和 New research suggests 表明作者并未完全接受，因此选择 skepticism。

类似真题

2014 Text 1：先介绍 Osborne 福利改革的规定和官方理由，再通过 What could be more reasonable?、Help? Really? 等反问，转入对这项改革的质疑。
2020 Text 3：首句提出改革派的主张：多样性规定有助于促进平等；第二句用 But 给出作者判断：这类政策主要让特权群体受益，对普通人帮助有限。

5. 由点及面

写作特点：从一个人物、事件或案例写起，再扩大到一类人、一种现象或更大的问题。

阅读方法：关注讨论对象的变化，这种变化可能在首段完成，也可能通过开头几个段落逐步完成。

典型真题｜2011 Text 2

英文原文（节选）：

Para 1 ① When Liam McGee departed as president of Bank of America in August, his explanation was surprisingly straight up.
② Rather than cloaking his exit in the usual vague excuses, he came right out and said he was leaving “to pursue my goal of running a company.”

Para 2 ① McGee says leaving without a position lined up gave him time to reflect on what kind of company he wanted to run.
② It also sent a clear message to the outside world about his aspirations.
③ And McGee isn’t alone.
④ In recent weeks the No. 2 executives at Avon and American Express quit with the explanation that they were looking for a CEO post.

逻辑分析：Para 1 先介绍 McGee 主动离职这一具体个案。Para 2 用 McGee isn’t alone 扩大讨论范围，从 McGee 一个人转向一批主动离职、谋求 CEO 职位的高管。后文分析的也是这一群体的新选择。

对应题目：

Q27：According to Paragraph 2, senior executives’ quitting may be spurred by
答案：D · their pursuit of new career goals.

对应关系：题干用复数 senior executives 概括 McGee 及其他高管，考查的正是范围扩大后这一群体的共同动机。

类似真题

2014 Text 3：首句从 Fundamental Physics Prize 这一项奖写起，第二句用 far from the only one of its type 说明这并非唯一的一项，第三句再写近年来出现的一系列高额科研奖。

6. 设问引入

写作特点：用一个问题直接提出全文议题，后文围绕这个问题作答。

阅读方法：明确开头提出了什么问题，文章主线通常围绕这个问题展开。

典型真题｜2015 Text 2

英文原文（节选）：

Para 1 ① Just how much does the Constitution protect your digital data?
② The Supreme Court will now consider whether police can search the contents of a mobile phone without a warrant if the phone is on or around a person during an arrest.

逻辑分析：首句提出总问题，第二句引出具体案件：警方在逮捕过程中，能否在没有搜查令的情况下查看被捕者的手机内容。后文围绕数字隐私应当受到怎样的宪法保护展开。

对应题目：

Q26：The Supreme Court will work out whether, during an arrest, it is legitimate to
答案：B · check suspects’ phone contents without being authorized.

对应关系：题干及正确选项对设问后提出的具体问题进行了同义替换。

类似真题

2018 Text 1：直接追问“机器人夺走中产阶层的工作后会怎样”，后文说明风险、回应乐观意见并提出对策。
2021 Text 1：以反问直接质疑铁路票价再次上涨的合理性，后文检验运营方的理由并提出整治方案。

7. 引子引入

写作特点：先讲故事、历史、名言或背景，再转入真正的核心议题。

阅读方法：明确引子之后进入了什么核心议题，不要把引子当成全文主线。

典型真题｜2019 Text 3

英文原文（节选）：

Para 1 ① This year marks exactly two centuries since the publication of Frankenstein; or, The Modern Prometheus, by Mary Shelley.
② Even before the invention of the electric light bulb, the author produced a remarkable work of speculative fiction that would foreshadow many ethical questions to be raised by technologies yet to come.

Para 2 ① Today the rapid growth of artificial intelligence (AI) raises fundamental questions: “What is intelligence, identity, or consciousness? What makes humans humans?”

逻辑分析：前两句中的《弗兰肯斯坦》只是引子；Today 之后，讨论对象转为 AI。全文主线是人工智能带来的伦理问题，不是介绍这部小说。

对应题目：

Q31：Mary Shelley’s novel Frankenstein is mentioned because it
答案：C · involves some concerns raised by AI today.

对应关系：题目考查引子的作用：用《弗兰肯斯坦》提及的伦理担忧引出文章核心议题「当今 AI 的伦理问题」。

类似真题

2013 Text 1：第一段用《穿普拉达的女王》中的电影场景作引子，第二段转入 Cline 对快时尚的批评。

02中段论证方式

中段主要看三件事：文章怎样推进主线，用什么材料支撑主线，以及文中的观点属于谁。

1. 主线怎么推进

主线推进，就是看作者怎样围绕核心主体、核心事件或观点，一步一步把文章讲清楚。

真题中常见六种推进方式。这些方式并不互斥，一篇文章通常会同时使用几种，也可能在中途改变方向。

时间或过程

写作特点：文章按照时间节点或发展过程，说明一件事怎样形成、变化并发展到现在。

阅读方法：关注连续出现的时间节点或过程步骤，顺着时间变化把握整件事的发展主线。

典型真题｜2012 Text 2

英文原文（节选）：

Para 2 ① Instead, the company has done precisely what it had long promised it would not: challenge the constitutionality of Vermont’s rules in the federal court, as part of a desperate effort to keep its Vermont Yankee nuclear power plant running.

Para 3 ① The conflict has been surfacing since 2002, when the corporation bought Vermont’s only nuclear power plant, an aging reactor in Vernon.
② As a condition of receiving state approval for the sale, the company agreed to seek permission from state regulators to operate past 2012.
③ In 2006, the state went a step further, requiring that any extension of the plant’s license be subject to the Vermont legislature’s approval.
④ Then, too, the company went along.

Para 4 ② A string of accidents, including the partial collapse of a cooling tower in 2007 and the discovery of an underground pipe system leakage, raised serious questions about both Vermont Yankee’s safety and Entergy’s management—especially after the company made misleading statements about the pipe.
③ Enraged by Entergy’s behavior, the Vermont Senate voted 26 to 4 last year against allowing an extension.

Para 5 ① Now the company is suddenly claiming that the 2002 agreement is invalid because of the 2006 legislation, and that only the federal government has regulatory power over nuclear issues.

逻辑分析：文章先交代公司向联邦法院挑战州法律，再用 2002 → 2006 → 2007 → last year 回溯承诺、事故和州议会否决，最后用 Now 返回当前争议。过去发生的事情解释了冲突为什么会发展到今天。

主体关系

写作特点：文章通过不同人物、机构或群体的行动与回应，呈现事件中的矛盾和关系。

阅读方法：明确有哪些核心主体，各自做了什么，彼此之间是什么关系。主体较多时，先理清大的主体框架，不必急着读懂所有细节。

典型真题｜2013 Text 4

英文原文（节选）：

Para 1 ① On a five to three vote, the Supreme Court knocked out much of Arizona’s immigration law Monday—a modest policy victory for the Obama Administration.
② But on the more important matter of the Constitution, the decision was an 8-0 defeat for the Administration’s effort to upset the balance of power between the federal government and the states.

Para 6 ① The 8-0 objection to President Obama turns on what Justice Samuel Alito describes in his objection as “a shocking assertion of federal executive power”.
② The White House argued that Arizona’s laws conflicted with its enforcement priorities, even if state laws complied with federal statutes to the letter.
③ In effect, the White House claimed that it could invalidate any otherwise legitimate state law that it disagrees with.

Para 7 ① Some powers do belong exclusively to the federal government, and control of citizenship and the borders is among them.
② But if Congress wanted to prevent states from using their own resources to check immigration status, it could.
③ It never did so.
④ The Administration was in essence asserting that because it didn’t want to carry out Congress’s immigration wishes, no state should be allowed to do so either.
⑤ Every Justice rightly rejected this remarkable claim.

逻辑分析：这篇文章涉及 Arizona 州、国会、白宫和最高法院等多个主体，主体关系主要集中在两项裁决中：

5∶3：Arizona 州是否越过国会的立法权限。
8∶0：白宫是否借执法优先权扩大行政权。

按照这两项裁决整理各主体的主张和回应，文章就清楚了。

范围变化

写作特点：文章在推进过程中改变讨论对象，可以从一个人、一件事或一个行业扩大到一类对象，也可以从整体重新聚焦到其中某个对象。

阅读方法：关注文章现在在讨论谁或哪一类对象，留意它什么时候从“一个”转向“一类”，或从整体转向局部。

典型真题｜2015 Text 1

英文原文（节选）：

Para 6 ① While Europe’s monarchies will no doubt be smart enough to survive for some time to come, it is the British royals who have most to fear from the Spanish example.

Para 7 ① It is only the Queen who has preserved the monarchy’s reputation with her rather ordinary (if well-heeled) granny style.
② The danger will come with Charles, who has both an expensive taste of lifestyle and a pretty hierarchical view of the world.

逻辑分析：前五段讨论欧洲君主制的利弊。Para 6 将讨论范围从欧洲皇室整体聚焦到英国皇室，Para 7 再围绕女王和 Charles 分析英国皇室面临的危机。

原因、机制和影响

写作特点：文章在交代事情之后，可能继续解释为什么发生（Why）、怎样发生（How）或发生了什么影响（What effect），三者不一定都会出现。

阅读方法：围绕“谁做了什么”，看文章接下来是在分析原因、说明机制，还是讨论影响。

典型真题

Why｜2012 Text 4

英文原文（节选）：

Para 2 ① There are three reasons for the public-sector unions’ thriving.
② First, they can shut things down without suffering much in the way of consequences.
③ Second, they are mostly bright and well-educated.
⑤ Third, they now dominate left-of-centre politics.

逻辑分析：There are three reasons 直接说明本段在分析公共部门工会为什么壮大；First / Second / Third 依次给出三个原因。

How｜2019 Text 2

英文原文（节选）：

Para 1 ② But another, related force — a policy often buried deep in course catalogs called “grade forgiveness”—is helping raise GPAs.

Para 2 ① Grade forgiveness allows students to retake a course in which they received a low grade, and the most recent grade or the highest grade is the only one that counts in calculating a student's overall GPA.

逻辑分析：Para 1 先指出“成绩宽恕”会推高 GPA，Para 2 再说明它怎样运作：低分课程可以重修，计算 GPA 时只保留最新或最高成绩。

What effect｜2019 Text 4

英文原文（节选）：

Para 5 ① The ruling is a victory for big chains with a presence in many states, since they usually collect sales tax on online purchases already.

Para 7 ② The losers, said retail analyst Neil Saunders, are online-only retailers, especially smaller ones.
③ Those retailers may face headaches complying with various state sales tax laws.

逻辑分析：同一项裁决对不同主体产生了不同影响：大型连锁商受益，小型网络零售商则要承担跨州税务合规压力。

问题、方案和评价

写作特点：文章提出问题后给出方案，再分析方案是否有效、是否需要调整。

阅读方法：看方案解决什么问题、作者如何评价；如果方案本身还有问题，再看后文如何调整。

典型真题｜2017 Text 1

英文原文（节选）：

Para 1 ① First two hours, now three hours—this is how far in advance authorities are recommending people show up to catch a domestic flight, at least at some major U.S. airports with increasingly massive security lines.

Para 5 ① There is one step the TSA could take that would not require remodeling airports or rushing to hire: Enroll more people in the PreCheck program.
② PreCheck is supposed to be a win-win for travelers and the TSA.
③ Passengers who pass a background check are eligible to use expedited screening lanes.
④ This allows the TSA to focus on travelers who are higher risk, saving time for everyone involved.
⑤ The TSA wants to enroll 25 million people in PreCheck.

Para 6 ① It has not gotten anywhere close to that, and one big reason is sticker shock: Passengers must pay $85 every five years to process their background checks.
② Since the beginning, this price tag has been PreCheck's fatal flaw.
③ Upcoming reforms might bring the price to a more reasonable level.
④ But Congress should look into doing so directly, by helping to finance PreCheck enrollment or to cut costs in other ways.

Para 7 ① The TSA cannot continue diverting resources into underused PreCheck lanes while most of the traveling public suffers in unnecessary lines.
② It is long past time to make the program work.

逻辑分析：安检长队是问题；扩大 PreCheck 是初步方案；但收费过高阻碍参与，使 2500 万人的目标远未实现；因此作者进一步主张降费或补贴，让 PreCheck 真正发挥作用。作者批评的是当前的收费标准和推广效果，并未否定 PreCheck 这一方案本身。

不同声音与作者回应

写作特点：文章先呈现一种观点，再引入其他意见或作者回应，使讨论继续推进。

阅读方法：分清各方分别说了什么，再看作者如何回应。

典型真题｜2020 Text 1

英文原文（节选）：

Para 1 ⑤ A town of culture award could, it is argued, become an annual event, attracting funding and creating jobs.

Para 2 ① Some might see the proposal as a booby prize for the fact that Britain is no longer able to apply for the much more prestigious title of European capital of culture, a sought-after award bagged by Glasgow in 1990 and Liverpool in 2008.

Para 3 ① It is also wise to recall that such titles are not a cure-all.
⑥ But it can be done: Glasgow's year as European capital of culture can certainly be seen as one of a complex series of factors that have turned the city into the powerhouse of art, music and theatre that it remains today.

Para 4 ② Jeremy Wright, the culture secretary, should welcome this positive, hope-filled proposal, and turn it into action.

逻辑分析：Para 1 是提议者的观点，Para 2 转入反对者的质疑。Para 3—4 回到作者：先承认这类称号不是万能的，再用 Glasgow 说明它可以成功，最后明确支持将提议付诸行动。文章沿着“提出主张 → 引入质疑 → 回应质疑并表态”继续推进。

2. 主线怎么支撑

推进回答「文章接着说什么」，支撑回答「作者凭什么这样说」。

文章写到一个事实或提出一个观点后，通常会补充更具体的材料。事实与案例、数据与统计、研究与实验、人物与机构引语，是常见的材料形式。它们可能用来说明事实，也可能为观点提供依据。这些材料在文中的作用，也是例证功能题的考查重点。

事实与案例

写作特点：文章通常先作概括，再用具体人物、事件或场景展开，形成「总—分」逻辑关系。`for example`、`for instance`、`such as` 是常见的举例标志。

阅读方法：结合案例前后的判断，明确作者用这个案例说明什么。

典型真题｜2019 Text 3

英文原文（节选）：

Para 5 ① But that doesn’t mean crucial ethical issues involving AI aren’t at hand.
② The coming use of autonomous vehicles, for example, poses thorny ethical questions.

逻辑分析：①提出判断：AI 的重要伦理问题已经摆在眼前。②由 for example 引出自动驾驶案例，具体说明这一判断。

数据与统计

写作特点：常出现数字、比例、百分比、倍数，以及增长或下降的表达；作者用这些数据说明规模、趋势或差异。

阅读方法：明确数字在比较什么，再看它们共同说明了怎样的规模、变化或差异。

典型真题｜2012 Text 4

英文原文（节选）：

Para 1 ① If the trade unionist Jimmy Hoffa were alive today, he would probably represent civil servants.
② When Hoffa’s Teamsters were in their prime in 1960, only one in ten American government workers belonged to a union; now 36% do.
③ In 2009 the number of unionists in America’s public sector passed that of their fellow members in the private sector.
④ In Britain, more than half of public-sector workers but only about 15% of private-sector ones are unionized.

逻辑分析：①提出判断：今天的工会更可能代表公务员。②—④通过今昔、公私部门和英美数据，说明工会在公共部门的会员规模已经扩大。

研究与实验

写作特点：常出现 `study`、`research`、`experiment`、`researchers`，以及 `find`、`show`、`suggest` 等研究结论表达；作者用研究结果检验某种原因、效果或关系是否成立。

阅读方法：研究只出现一两句时，看它在论证什么；如果文章用多个段落介绍研究，就顺着「研究对象—研究方法—研究发现—研究结论」把主线理清。

典型真题｜2011 Text 4

英文原文（节选）：

Para 4 ① Of course, the image of parenthood that celebrity magazines like Us Weekly and People present is hugely unrealistic, especially when the parents are single mothers like Bullock.
② According to several studies concluding that parents are less happy than childless couples, single parents are the least happy of all.

逻辑分析：①提出观点：名人杂志呈现的育儿形象非常不真实。②引用多项研究的结论，说明现实中的单亲父母反而最不幸福，直接为①提供依据。

人物与机构引语

写作特点：常出现人物或机构身份、引号，以及 `say`、`argue`、`note`、`according to` 等引述结构；作者借外部声音提供事实、理由或专业判断。

阅读方法：把引语和前后的观点句联系起来，看它为哪个判断提供了什么依据。

典型真题｜2015 Text 2

英文原文（节选）：

Para 7 ① But the justices should not swallow California’s argument whole.
② New, disruptive technology sometimes demands novel applications of the Constitution’s protections.
③ Orin Kerr, a law professor, compares the explosion and accessibility of digital information in the 21st century with the establishment of automobile use as a virtual necessity of life in the 20th: The justices had to specify novel rules for the new personal domain of the passenger car then; they must sort out how the Fourth Amendment applies to digital information now.

逻辑分析：②先提出作者判断：新技术要求宪法保护采用新的适用方式。③引用 Kerr 的汽车类比为这一判断提供依据：汽车成为生活必需品后，法院曾制定新的适用规则；如今数字信息迅速普及，法院也需要重新判断第四修正案如何适用。

3. 判断观点归属

一篇文章中可能同时出现作者、人物和机构的观点。判断观点归属，既要分清这句话是谁说的，也要看作者对相关内容持什么态度；如果作者引入了他人观点，还要看作者如何处理。

观点由谁提出，与作者是否认同，是两个不同的问题。

分清谁在说

写作特点：常见信号有三类：①人物或机构名称，确定说话主体；②`say`、`argue`、`according to` 等引述结构，引出这个主体的观点；③引号，表示直接引用。后文的代词或连续引语，通常仍然属于同一个人或机构。

阅读方法：把每个观点和说话人对应起来，顺着代词和引语判断这段话说到哪里；出现新人物或明显转折时，重新判断，避免把别人的话当成作者观点。

典型真题｜2015 Text 3

英文原文（节选）：

Para 6 ① Professional scientists are expected to know how to analyze data, but statistical errors are alarmingly common in published research, according to David Vaux, a cell biologist.
② Researchers should improve their standards, he wrote in 2012, but journals should also take a tougher line, “engaging reviewers who are statistically literate and editors who can verify the process.”
③ Vaux says that Science’s idea to pass some papers to statisticians “has some merit, but a weakness is that it relies on the board of reviewing editors to identify ‘the papers that need scrutiny’ in the first place.”

逻辑分析：according to David Vaux、he wrote 和 Vaux says 都指向 Vaux，说明三句话均属于他的观点：统计错误很常见，研究者和期刊都应提高标准；《Science》的做法有价值，但仍需改进。

对应题目：

Q34：David Vaux holds that what Science is doing now
答案：C · has room for further improvement.

对应关系：题目主要根据第三句设置。has some merit, but a weakness... 表明 Vaux 肯定这项措施有价值，同时认为它仍有改进空间。

找到作者观点

作者不一定使用 I think 或 For my part 直接表态，更多时候会通过评价性用词、反问、反讽和建议性表达，在字里行间体现自己的观点。

评价性用词

常见信号：主要有两类：①直接带有褒贬色彩的词，如 `lame`、`biased`、`less persuasive`、`recklessly modest`；②表达取舍或判断的动词和短语，如 `discard`、`reject`、`miss the point`、`deserve praise`。

阅读方法：看到评价性用词，先判断是谁在评价。如果没有明确的其他说话人，也不是在继续转述前文观点，通常可以视为作者的评价。再看它评价的是谁或哪件事，判断作者是肯定还是否定。

典型真题｜2015 Text 2

英文原文（节选）：

Para 3 ① The court would be recklessly modest if it followed California’s advice.

Para 4 ① They should start by discarding California’s lame argument that exploring the contents of a smartphone—a vast storehouse of digital information—is similar to, say, going through a suspect’s purse.

逻辑分析：recklessly modest 将听从 California 建议的做法评价为鲁莽；discarding 和 lame 进一步表明，作者主张舍弃这套论证。三处信号共同确定作者的否定态度。

对应题目：

Q27：The author’s attitude toward California’s argument is one of
答案：C · disapproval.

对应关系：三处评价信号直接确定了作者的否定态度。

反问

写作特点：反问不是为了获得回答，而是用问句表达已经确定的态度。作者可以借反问表示质疑、否定、反对或肯定。

阅读方法：先判断作者是在提出一个需要回答的问题，还是已经通过问句表态。判断时，把问句和前后一句连起来读：如果后文围绕这个问题展开回答，通常是设问；如果问句是在回应或质疑前面的说法，通常是反问。

典型真题｜2013 Text 2

英文原文（节选）：

Para 7 ⑤ Brendon Lynch, Microsoft’s chief privacy officer, blogged: “We believe consumers should have more control.”
⑥ Could it really be that simple?

逻辑分析：Could it really be that simple? 表面是在提问，实际表达怀疑：微软改变默认设置的动机，恐怕没有它解释得那么简单。

对应题目：

Q30：The author’s attitude towards what Brendon Lynch said in his blog is one of
答案：D · skepticism.

对应关系：题目直接考查反问中隐含的作者态度。

真题中的反问

2013 Text 3

Para 3 ② The fossil record shows that many species have endured for millions of years—so why shouldn’t we?

逻辑分析：作者借反问肯定人类同样可能长期存续。

2014 Text 1

Para 2 ④ “We’re doing these things because we know they help people stay off benefits and help those on benefits get into work faster.” ⑤ Help? ⑥ Really?

逻辑分析：Help? Really? 承接 Osborne 所说的 help people。作者并不是真的提问，而是在质疑这项改革是否真正帮助失业者。

2016 Text 2

Para 5 ⑧ We do not ruin urban conservation areas. ⑨ Why ruin rural ones?

逻辑分析：作者借反问表明不应破坏乡村地区。

2020 Text 3

Para 6 ② Female participation on corporate boards may not currently mirror the percentage of women in the general population, but so what?

逻辑分析：but so what? 的意思是“即便女性董事比例尚未与人口比例一致，那又怎么样？”作者认为这一事实不足以说明政府配额有必要。

反讽

写作特点：作者故意说反话：字面上像在肯定或赞美，实际是在否定、批评或讽刺。

阅读方法：如果一句话按字面理解与上下文明显不一致，就要注意作者可能是在说反话。

典型真题｜2011 Text 4

英文原文（节选）：

Para 4 ③ No shock there, considering how much work it is to raise a kid without a partner to lean on; yet to hear Sandra and Britney tell it, raising a kid on their “own” (read: with round-the-clock help) is a piece of cake.

逻辑分析：“own” 表面上说这些明星妈妈独自养孩子，括号中的 with round-the-clock help 却拆穿了这种“独立”；a piece of cake 又与前文所说的养育孩子非常辛苦形成反差。作者借此讽刺名人杂志塑造的不真实育儿形象。

建议性表达

写作特点：作者常用 `should`、`must`、`need to`、`ought to`、`have to` 等表达建议或必要性。

阅读方法：在作者自己的论述中，看到这些词，重点看后面提出了什么做法。这通常就是作者直接提出的主张。

典型真题｜2018 Text 1

英文原文（节选）：

Para 5 ① The challenge of coping with automation underlines the need for the U.S. to revive its fading business dynamism: Starting new companies must be made easier.

逻辑分析：the need for 引出作者认为有必要改变的方向；must be made easier 明确提出具体主张：应当降低创办新公司的难度。

看作者怎样处理别人观点

作者引入别人观点后，有时会直接回应，有时只是中性呈现。看到明确回应时，再判断作者是同意、部分同意还是反驳；没有足够线索时，不必强行判断。

同意

写作特点：作者接受别人的观点，并把它作为依据继续论述。

阅读方法：找到作者的肯定信号，或看后文是否明确以这一观点为依据继续论述。

典型真题｜2012 Text 2

英文原文（节选）：

Para 5 ② The legal issues in the case are obscure: whereas the Supreme Court has ruled that states do have some regulatory authority over nuclear power, legal scholars say the Vermont case will offer a precedent-setting test of how far those powers extend.
③ Certainly, there are valid concerns about the patchwork regulations that could result if every state sets its own rules.

逻辑分析：冒号前是作者的判断：本案涉及的法律问题很复杂；冒号后引用法律学者的观点，具体说明复杂之处。下一句又用 Certainly 确认相关担忧确实存在，说明作者接受了学者的判断，并沿着这一问题继续分析。

对应题目：

Q29：In the author’s view, the Vermont case will test
答案：D · the limits of states’ power over nuclear issues.

对应关系：states’ power over nuclear issues 对应 those powers，其中 those powers 指前文所说的州对核能的监管权；the limits 对应 how far those powers extend。这道题不仅要看出这两处同义替换，更重要的是判断作者与法律学者的观点是否一致。下一句的 Certainly 表明作者认同这一判断。

部分同意

写作特点：作者先承认一部分内容有道理，再增加条件、补充不足或给出不同判断。

阅读方法：分别看清作者同意什么、不同意什么。遇到 `but`、`however` 等转折时，重点看转折后的判断。

典型真题｜2014 Text 3

英文原文（节选）：

Para 5 ④ It is fair to criticize and question the mechanism—that is the culture of research, after all—but it is the prize-givers’ money to do with as they please.
⑤ It is wise to take such gifts with gratitude and grace.

逻辑分析：作者承认批评评奖机制是合理的，但仍认为出资人可以按照自己的意愿使用奖金，新奖项可以接受。这不是完全赞同批评者，也不是完全反对，而是只接受其中一部分。

对应题目：

Q35：The author believes that the new awards are
答案：B · acceptable despite the criticism.

对应关系：acceptable despite the criticism 对应作者“承认批评合理，但仍然接受新奖项”的态度。

反驳

写作特点：作者否定别人的核心判断，并给出反驳理由或自己的判断。

阅读方法：看作者否定了哪一种观点，又给出了什么理由或不同判断。

典型真题｜2018 Text 3

英文原文（节选）：

Para 2 ⑥ Ms Denham chose to concentrate the blame on the NHS trust, since under existing law it “controlled” the data and DeepMind merely “processed” it.
⑦ But this distinction misses the point that it is processing and aggregation, not the mere possession of bits, that gives the data value.

逻辑分析：第⑥句先交代 Denham 的判断：NHS 控制数据，DeepMind 只是处理数据。第⑦句用 But this distinction misses the point 明确反驳这一区分，并指出真正关键的是数据的处理与聚合，而不是单纯拥有数据。

对应题目：

Q33：The author argues in Paragraph 2 that
答案：B · the value of data comes from the processing of it.

对应关系：题干问作者的观点。第⑥句是 Denham 的判断，第⑦句才是作者的回应；B 项是对 processing and aggregation ... gives the data value 的同义替换。

03典型结尾方式

结尾可以从两个维度来看：一看结尾的逻辑落点，即全文最后得出什么；二看结尾的具体写法，即作者用什么方式表达这一内容。两者不是一一对应。

有些文章的最后一段仍在继续分析、举例或提供证据。这种情况按主线的最后一步来读，不必强行找总结。

1. 逻辑落点

结尾常见的逻辑落点有三种：

总结观点

写作特点：综合前文，给出作者最后的判断。

阅读方法：看结尾怎样回答全文讨论的问题。

典型真题｜2019 Text 2

英文原文（节选）：

Para 6 ① Indeed, grade forgiveness is just another way that universities are responding to consumers’ expectations for higher education.
② Since students and parents expect a college degree to lead to a job, it is in the best interest of a school to turn out graduates who are as qualified as possible—or at least appear to be. ③ On this, students’ and colleges’ incentives seem to be aligned.

逻辑分析：Indeed 之后不再增加新的案例，而是综合前文给出判断：成绩宽恕本质上是高校回应消费者期待的一种方式；学生和学校的利益动机最终趋于一致。

类似真题

2013 Text 3：先承认未来并非一片光明，再总结认为从长期看，人类已有能力降低风险、改善后代处境。
2020 Text 3：结尾回到全文核心判断：性别配额主要满足推动者的自我感觉，对普通女性帮助有限。

提出建议

写作特点：把前文的问题转化为下一步应该怎么做。

阅读方法：找到责任主体和具体行动。

典型真题｜2014 Text 2

英文原文（节选）：

Para 6 ① In fact, allowing non-lawyers to own shares in law firms would reduce costs and improve services to customers, by encouraging law firms to use technology and to employ professional managers to focus on improving firms’ efficiency.
② After all, other countries, such as Australia and Britain, have started liberalizing their legal professions.
③ America should follow.

逻辑分析：结尾先提出具体办法：允许非律师持有律所股份；再明确行动主体：美国。全文由问题分析转向改革建议。

对应题目：

Q30：In this text, the author mainly discusses
答案：C · a problem in America’s legal profession and solutions to it.

对应关系：这是一道全文题。结尾明确提出改革方案，与前文的问题和原因共同构成“问题＋解决方案”的文章主线。

类似真题

2015 Text 2：主张最高法院不能沿用旧搜查规则，而应为手机等数字信息建立新的宪法保护规则。
2020 Text 1：明确要求文化大臣接纳“文化之镇”提案，并把它付诸行动。

指出影响

写作特点：从当前事件继续推到可能出现的结果、风险或更大影响。

阅读方法：看这件事还会影响谁，会带来什么结果。

典型真题｜2020 Text 4

英文原文（节选）：

Para 6 ① France's planned tax is a clear warning: Unless a broad consensus can be reached on reforming the international tax system, other nations are likely to follow suit, and American companies will face a cascade of different taxes from dozens of nations that will prove burdensome and costly.

逻辑分析：结尾进一步说明法国数字税可能带来的影响：如果国际税制改革不能形成共识，其他国家可能效仿，美国企业将面对多国税收压力。

类似真题

2012 Text 4：结尾进一步说明这种制度对公共部门高成就者的影响，并指出不奖励高成就者可能成为更大的问题。
2019 Text 4：结尾继续说明裁决对不同主体的影响：行业组织认为它使线上线下竞争更加公平；纯线上、尤其小型零售商则要承担跨州税务合规压力。

2. 具体写法

具体写法，主要看作者怎样把全文最后的意思表达出来。真题中常见以下四种方式，同一篇文章也可能同时使用几种。

直接点明

写作特点：结尾可以直接给出判断，也可以先承认局限或进行铺垫，再通过转折点明最终结论。

阅读方法：看作者最后明确了什么；如果出现 `but`、`yet`、`however`、`at least` 等转折，重点看转折后保留了什么判断。

典型真题｜2017 Text 4（一句话直接点明）

英文原文（节选）：

Para 8 ① The court’s ruling is a step forward in the struggle against both corruption and official favoritism.

逻辑分析：结尾没有再举例，也没有继续设问，而是直接给出判断：这项裁决推动了反腐败和反徇私。

对应题目：

Q40：The author’s attitude toward the court’s ruling is
答案：D · supportive.

对应关系：最后一句的 a step forward 直接表明作者支持这项裁决。

典型真题｜2016 Text 3（转折后点明）

英文原文（节选）：

Para 6 ① Researchers admit that their study does not answer the question of how much businesses ought to spend on CSR.
② Nor does it reveal how much companies are banking on the halo effect, rather than the other possible benefits, when they decide their do-gooding policies.
③ But at least they have demonstrated that when companies get into trouble with the law, evidence of good character can win them a less costly punishment.

逻辑分析：前两句说明研究还不能确定什么；But at least 之后直接给出已经能够确定的结论：企业陷入法律纠纷时，良好的 CSR 记录可能帮助其获得较轻的处罚。

首尾呼应

写作特点：重新回到开篇的人物、事件或问题，使开头的内容获得新的解释。

阅读方法：对照开头和结尾，看作者最后补出了什么判断。

典型真题｜2018 Text 2

英文原文（节选）：

Para 1 ① A new survey by Harvard University finds more than two-thirds of young Americans disapprove of President Trump’s use of Twitter.

Para 6 ① So when young people are critical of an over-tweeting president, they reveal a mental discipline in thinking skills—and in their choices on when to share on social media.

逻辑分析：结尾重新提到年轻人批评总统发推，但含义已经更深：这不仅是一种态度，也体现了他们判断信息、决定是否分享的能力。

对应题目：

Q30：Which of the following would be the best title for the text?
答案：B · A Rise in Critical Skills for Sharing News Online.

对应关系：结尾重新解释开篇现象，将年轻人的批评概括为信息判断和分享能力的提升，正好对应标题。

类似真题

2014 Text 4：开篇先肯定、后批评 AAAS 报告，结尾再次回到它的热情与核心缺陷。
2020 Text 3：开篇指出配额只惠及特权群体，结尾再次落到“推动者受益、普通女性无益”。

问句收尾

写作特点：结尾可以先提出问题，再给出回答；也可以用反问直接表达态度。

阅读方法：先看问句后面有没有回答。有回答，就把问题和答案连起来读；没有回答，再结合前文判断作者的态度。

典型真题｜2011 Text 1（设问）

英文原文（节选）：

Para 5 ③ But what will be the nature of that difference?
④ Merely expanding the orchestra’s repertoire will not be enough.
⑤ If Gilbert and the Philharmonic are to succeed, they must first change the relationship between America’s oldest orchestra and the new audience it hopes to attract.

逻辑分析：第③句提出问题：纽约爱乐究竟需要发生怎样的改变？第④句先排除“只扩大曲目”这一答案，第⑤句给出作者的回答：乐团必须改变与新观众的关系。

对应题目：

Q25：Regarding Gilbert’s role in revitalizing the Philharmonic, the author feels
答案：A · doubtful.

对应关系：作者先追问所谓的“改变”究竟是什么，接着否定“只扩大曲目”这一方案，说明他对 Gilbert 仅凭这一做法振兴乐团持怀疑态度。

典型真题｜2013 Text 2（反问）

英文原文（节选）：

Para 7 ⑤ Brendon Lynch, Microsoft’s chief privacy officer, blogged: “We believe consumers should have more control.”
⑥ Could it really be that simple?

逻辑分析：作者不是在等待回答，而是在质疑：微软改变默认设置的动机，恐怕没有它解释得那么简单。

对应题目：

Q30：The author’s attitude towards what Brendon Lynch said in his blog is one of
答案：D · skepticism.

对应关系：结尾反问 Could it really be that simple? 直接传达作者的怀疑态度。

引用收尾

写作特点：结尾借人物或机构的话，概括全文观点或完成最后判断。

阅读方法：先分清是谁在说，再看引语概括了前文哪一层意思。

典型真题｜2012 Text 3

英文原文（节选）：

Para 5 ① In the end, credibility “happens” to a discovery claim—a process that corresponds to what philosopher Annette Baier has described as the commons of the mind.
② “We reason together, challenge, revise, and complete each other’s reasoning and each other’s conceptions of reason.”

逻辑分析：第①句先概括科学发现获得可信度的过程；第②句借 Baier 的话，用共同推理、质疑、修正和补充概括全文观点。

类似真题

2011 Text 2：借猎头的话指出旧规则已经倒转，长期困在糟糕职位反而会带来更大伤害。
2016 Text 4：借 Peretti 的话指出，市场变化以后，企业面对不再合理的旧业务，行动应当更加果断。

042011—2020 年 40 篇真题逻辑汇总

纵览 · 13 篇

事件分析型共 13 篇

篇目纵览

点击篇目直接查看，也可以左右滑动逐篇复盘。

2011 Text 1

文章类型： 事件分析型

文章整体逻辑

Para1-2：引入事件。
Para3-5：评价事件，明确观点。

文章分句逻辑

Para1：引入事件，人物及影响

① 引出人物与事件。

② 说明事件的反响：favorable。

③ 引用他人观点论证——引用 Tommasini 评论。

Para2：进一步说明事件让人意外的原因

① 说明事件让人意外的原因。

② 引用他人观点论证——再次引用 Tommasini 评论。

③ 对 Tommasini 评论的评价。

Para3：引入作者观点

① 提出作者观点：Gilbert 是否伟大不重要，作者不在乎。

② 进一步明确自己的观点：没必要去音乐厅听音乐。

③ 进一步解释：可以听录制音乐。

Para4：详述作者观点——乐团 vs 录制音乐之争

① 说明 devoted concertgoers 的观点，并进行驳斥。

② 说明古典演奏家面临的竞争：20 世纪伟大古典音乐家演奏录音。

③ 录制音乐的四个好处。

④ 总结：录制音乐会给传统音乐会带来危机。

Para5：提出可能的解决方案并驳斥，并提出自己的观点

① 针对危机，提出可能的解决方案：演奏没有录音的新作品。

② 古典音乐界对 Gilbert 寄予厚望。

③ 提出质疑。

④ 进一步明确质疑观点：为什么不行。

⑤ 提出解决方案：change relationship。

2012 Text 2

文章类型： 事件分析型

文章整体逻辑

Para1-2：介绍主体与事件。
Para3-4：追溯事件历史与背景（时间线索）。
Para5-6：分析事件影响。

文章分句逻辑

Para1：引出本文讨论的主角及事件 Q26

① 谚语引入，引出主角 Entergy 公司及其违约行为。

② 解释说明①句：Entergy 做了什么，有何影响。

Para2：继续说明事件——Instead

① 进一步说明 Entergy 的行为：承诺不做的事情偏要做。

② 对 Entergy 行为的点评：stunning。

Para3：追溯事件背景 Q27

①② 2002 年的事情。

① 2002 年 Entergy 要买 Vermont 州的核电厂，冲突显现。

② 2002 年购买的条件——同意当时的约定。

③④ 2006 年的事情。

③ 2006 年 Vermont 州提出新要求。

④ 公司也同意了 2006 年的新要求。

Para4：追溯事态发展 Q28

① 承上启下。

② 说明 2007 年的事情：事故引发质疑。

③ 说明去年的事情：参议会否决延期申请。

Para5：视角拉回现在，说明该事件的影响之一 Q29

① 公司观点：否认 2002 年的协议，认为只有联邦政府有核问题的监管权。

② 法律学者观点：该案件可以检验州的核权力有多大。

③ 作者观点：指出“如果各州都有自己的法律”可能会有的问题。

④ 作者观点：一切的根源是 Entergy 不信守承诺。

Para6：说明该事件对 Entergy 的影响之二 Q30

① 推测 Entergy 与 Vermont 州开战的心态。

② 表明自己的观点：会付出代价。

③-⑥ 说明具体的代价，论证②句。

③ 观点立足点：核电厂经营是公众信任。

④ Entergy 在美国还有其他 11 个核电厂，举例 Pilgrim。

⑤⑥ 明确指出 Pilgrim 的延期申请会受影响。

2013 Text 2

文章类型： 事件分析型

文章整体逻辑

Para1：对比，引出话题 “behavioural” ads。
Para2-4：交代主体，事件及背景——时间线索。
Para5-7：分析不同主体的反应。

文章分句逻辑

Para1：今昔对比，引出讨论话题

① 引用 “old saying”，引出话题：advertising budgets；waste。

② 说明现在：互联网时代，情况有所变化。

③ 具体解释②句——提出新概念：“behavioural” ads。

Para2：说明事件——一场争议

①②形似两句，实为一句话。

冒号前：一场争论表明了 “behavioural” ads 对广告商的价值。
冒号后：争论的具体内容——广告商与用户。

Para3：背景信息——解决方案

① 说明 FTC 提出的解决方案：在浏览器中增加 DNT（2010 年）。

② Microsoft、Apple、Google 对提议的实施情况（当前情况）。

③ 说明 DNT 方案的实施进展：FTC 和 DAA（2012 年 2 月）。

Para4：争端源头——微软将 DNT 设为默认设置

① 微软引起争端。（2012 年 5 月 31 日）

② 说明具体事件，争端源头：将 DNT 设为默认设置。

Para5：针对微软事件，广告商的反应

① 微软事件，广告商的反应：horrified——段落主旨句。

②③ 解释说明广告商害怕的原因。

④-⑥ 引用人物观点，说明微软事件对消费者的影响。

Para6：分析广告商针对微软事件的可能作为

① 指出广告商对微软事件的回应：目前不清楚。

② 作者对广告商行为的判断：虽然承诺，但并不是强制。

③ 指出广告商的可能反应：无视，继续追踪。

Para7：分析微软单独行动的原因，并评价

① 总述：微软单独行动的原因不明——视角转换。

② 说明①句：DNT 会影响微软广告业务。

③ 分析微软行为的可能原因 1，并评价：upset Google；no guarantee。

④ 说明微软行为的可能原因 2，并评价：does not seem；huge selling point。

⑤ 引用微软官方发言，说明原因——人物观点。

⑥ 反问句式评价，暗示作者观点。

2013 Text 4

文章类型： 事件分析型

文章整体逻辑

Para1：借 but 引出更重要的宪法裁定。
- 裁决一：5∶3。
- 裁决二：8∶0。
Para2-3：裁决一的多数票观点——5∶3。
Para4：Arizona 保留的权力（1/4）。
Para5：裁决一的少数票观点——5∶3。
Para6-7：裁决二（8∶0）。

文章分句逻辑

Para1：借 but 对比结构，引出两个裁定事件

① 裁定一：Supreme Court；Obama Administration；Arizona；5∶3。

② 裁定二：Supreme Court；the states；federal government；8∶0。

But 说明两个事件对 Obama 政府的影响不同。

Para2：说明裁定一裁决依据

① 具体说明裁定一：对 Para1 句①的具体说明。

② 说明裁决依据：宪法条例毋庸置疑。

③ 说明 Arizona 的做法有违宪法。

Para3：具体说明裁定一多数票法官观点 Q36

① 说明多数票方法官的裁定。

② 说明多数票方法官的观点（裁定依据）。

Para4：说明法官为 Arizona 保留的权力 Q37

① 说明法官保留了 Arizona 的部分权力。

② 解释①句的原因（That’s because）。

Para5：具体说明裁定一少数票法官观点 Q38

① 说明少数票方中的两位法官的观点：agree but disagree。

② 说明另一位法官的观点：defense of state privileges。

Para6：具体说明裁定二 Q39

① 说明裁定二的判决依据：a shocking assertion of federal executive power。

② 说明白宫的观点——僭越司法权。

③ 进一步说明白宫的观点——僭越立法权。

Para7：继续说明裁定二 Q40

① 肯定联邦政府的部分专权。

②③ 说明国会对移民身份问题也有权力，但是并未行使。

④ 再次说明政府的言论：The Administration was asserting that。

⑤ 指出法官的观点：rejected this remarkable claim。

事件逻辑（图示转写）：

核心议题：Immigration Law。
对立主体：Arizona（State）与 Federal Government。
Supreme Court 在 Para1 给出裁决。
Arizona 法律的 3/4 条款被否决：5∶3，对应 Para2-3、Para5，属于立法问题，涉及 State 与 Federal Congress 的关系。
Arizona 保留 1/4 权力：对应 Para4。
对联邦行政权主张的否决为 8∶0：对应 Para6-7，属于执法问题，涉及 State 与 Obama Administration 的关系。

三权分立框架（图示转写）：

层级	立法 Legislative	行政 Executive	司法 Judicial
基本职责	制定法律	执行法律	解释法律
联邦 federal	国会 Congress	总统 President	最高法院 Supreme Court
州 state	州议会	州长	州法院
地方 local	市政委员会	市长	市法院

2015 Text 1

文章类型： 事件分析型

文章整体逻辑

Para1：引出人物、事件及其引发的思考（monarchy；European royals）。
Para2-3：说明欧洲君主的积极意义（for）。
Para4-5：说明欧洲君主的弊端（against）。
Para6-7：说明英国皇室的危机（the British royals）。

文章分句逻辑

Para1：引出人物事件，及其引发的思考 Q21

① 引用人物所说的话作为引子开篇。

② 段内转折，说明最新事件，形成对比。

③④ 两个设问：由事件引发的思考。

③ 君主制是否时日无多？

④ 欧洲皇室是否遭受危机？

Para2：说明君主的积极意义

① 承上启下，说明西班牙事例的影响（for and against）。

② 说明君主制的积极意义：超越政治；体现国家统一的精神。

Para3：说明欧洲君主长期存在的原因 Q22

① 承接 Para2②句：说明君主制流行的原因（transcendence of politics）。

② 说明①句影响：欧洲有最多的君主。

③ 进一步说明欧洲皇室存续的原因：无争议、受尊敬的形象。

Para4：说明欧洲君主的问题 Q23

① 让步转折，主旨句：说明欧洲皇室存在消极面。

② 具体说明①句中的 downside。

③ 借用经济学家的观点印证②句，并提出观点（bizarre）。

Para5：说明欧洲君主很难真正改变贵族习气

① 让步：指出成功皇室努力抛弃贵族习气。

② 具体例子论证①句观点。

③ 转折：说明皇室并未真正改变贵族习气。

Para6：从欧洲皇室引向英国皇室

① 承上启下，总结欧洲皇室的命运，引出英国皇室的危机。

Para7：论述“英国皇室” Q24

① 承认英国女王对君主制的积极影响。

② 指出英国皇室的危机来自 Charles，说明其行为。

③ 指出 Charles 的问题：failed to。

④ 对 Charles 提出忠告：ought to know。

背景知识（图示转写）：

type of government（政体）：monarchy（君主制）vs republic（共和制）。
the head of state（国家元首）。
monarchy 可分为：
- absolute monarchy：绝对君主制、君主专制；infinite and exclusive（无限的、独有的）。
- constitutional monarchy：君主立宪制；restricted and symbolic（有限的、象征性的）。
图中列举的共和制国家：法兰西共和国、德意志联邦共和国、意大利共和国。

2015 Text 3

文章类型： 事件分析型

文章整体逻辑

Para1：引出事件及其背景——Marcia McNutt。
Para2：说明统计审查的操作细节——Marcia McNutt。
Para3：说明统计审查新措施的两个原因——Marcia McNutt。
Para4-6：介绍不同人物对新措施的观点：Giovanni Parmigiani；John Ioannidis；David Vaux。

文章分句逻辑

Para1：引出事件及其背景——Marcia McNutt

① 借用人物之口引出事件：《科学》期刊增加统计审查。

② 说明①句《科学》期刊措施的背景和原因。

Para2：具体说明统计审查的操作细节——Marcia McNutt

① 引用人物原话，补充说明《科学》新措施的原因。

②-④ 说明统计审查的具体操作细节。

② 说明成立的新机构：SBoRE。

③ 说明统计审查的第一步。

④ 说明统计审查的第二步。

Para3：具体说明统计审查新措施的两个原因——Marcia McNutt

Para4：引入角色二，介绍他对新措施的观点——Giovanni Parmigiani

① 引入角色二，介绍身份，说明他对 SBoRE 的观点。

② 引用原话，说明他加入 SBoRE 的原因。

③ 补充说明②句 lasting impact，说明 SBoRE 的影响。

Para5：引入角色三，介绍他对新措施的观点——John Ioannidis

① 总述 JI 对新措施的评价。

② 引用原话，说明多数期刊在统计评审方面的问题。

③ 引用原话，说明统计评审对于多数杂志的重要性。

④ 间接引语，说明部分杂志重视统计评审。

Para6：引入角色四，介绍他对新措施的观点——David Vaux

① 间接引语，指出当前研究论文中的问题：很多统计错误。

② 间接引语＋原话：对研究者和杂志的建议。

③ 间接引语＋原话：对新措施的评价——有好有坏。

2015 Text 4

文章类型： 事件／现象混合型

文章整体逻辑

Para1-2：引用人物之言，引出现象，说明原因和影响。
Para3-4：从现象引到具体事件：电话窃听案。
Para5：由案件引申到普遍现象：高管不负责。
Para6：回归事件，总结。

文章分句逻辑

Para1：引用人物之言，引出现象，说明原因

① 借人物之言引出现象：正直诚实的缺失。

② 间接引用：说明①句现象的原因。

③ 直接引用：人物对现象的评价。

Para2：引用人物之言，说明现象影响

① 直接引用：说明现象对资本主义与自由的影响——国家层面。

② 间接引用：说明现象对公司的影响，举例说明。

Para3：从普遍现象引到具体事件：电话窃听案

① 说明电话窃听案判决结果。

②-⑤ 说明电话窃听案规模大。

② 电话窃听案窃听人数达 5500 人。

③ 案件相关人员供词：涉及整个新闻行业的窃听事件。

④⑤ 说明案件涉及人员非常多。

Para4：正直缺失对窃听案辩词的影响

① 承上启下，由电话窃听案 → 审判措辞：not only；but。

② 举例说明①句的 terms：Rebekah Brooks 的辩词。

③ 对辩词的总结评价。

Para5：由具体案件引申到社会现象

① 承接 Para4，总结现象：高管不负责已成常态。

② 评价现象：不必惊奇。

③-⑤ 说明现象原因。

③ 社会的分类机制是利润。

④ 列举社会上大行其道的字眼——扭曲的价值观。

⑤ 列举社会上处于边缘的字眼——扭曲的价值观。

Para6：回归事件，总结

①② 批判《世界新闻报》背离了新闻编辑的责任和使命。

③ 批判《世界新闻报》主编 Brooks 不负责任，难辞其咎。

2016 Text 1

文章类型： 事件分析型

文章整体逻辑

Para1：引入事件：法国，时尚业，外在美，立法
Para2-4：评价法国立法措施（积极动机；积极影响；问题）
Para5-6：介绍丹麦时尚业“自愿措施”
Para7：评价两种方法，进一步提出建议

文章分句逻辑

Para1：引入对象和事件 Q21

①引入对象和事件：法国，时尚业，外在美 --现在完成时
②介绍具体法条一：禁止雇佣过瘦的 T 台模特
③介绍具体法条二：禁止鼓动过瘦的网站

Para2：说明立法的积极动机 Q22

①段落主旨句：说明立法的积极动机
②③动机一：纠正美的定义--社会层面
④动机二：保护模特免于饿死--模特个人
⑤动机三：时尚业必须承担责任--行业层面

Para3：说明立法的积极影响

①说明立法可能的积极影响一：不让别人成为美的仲裁者
②说明立法可能的积极影响二：关注无形的品质

Para4：说明法国方案的问题--However Q23

①转折说明法国立法的问题：过于依赖惩罚
②举例论证①句，具体说明惩罚内容

Para5：转换视角--从法国转到其他国家 Q23

①承上启下总结，说明时尚业知道自己的固有问题
②转换视角，说明其他国家的“自愿措施”

Para6：介绍丹麦时尚业的措施 Q24

①概述：介绍丹麦时尚业的措施
②引用《宪章》的声明，说明时尚业的态度
③介绍《宪章》的主要强制措施-deny access to
④转折说明《宪章》主要依赖的措施：点名批评

Para7：总结全文，明确观点

①对全文提到的两种方法进行点评，表明态度
②进一步提出建议：提升人们对美的观念

2017 Text 4

文章类型： 事件分析型

文章整体逻辑

Para1：引出事件--最高法院推翻腐败定罪，并通过 but 补充法院对其行为的道德评价
Para2-4：说明裁定依据
official acts；concrete benefits
Para5-7：分析裁定意义和影响
偏袒≠腐败；确保公平
Para8：评价裁定

文章分句逻辑

Para1：引出事件--说明法院裁决结果及法院态度 Q36

①引出事件：法院推翻裁决，裁决对象
②段内转折：说明法院双重态度：法理能容，情理不容

Para2：最高法院裁决的依据--下级法院裁决的问题

Para3：补充说明最高法院裁决依据--界定腐败行为

Para4：指出最高法院裁决的法律依据--反腐败法 Q37

①先让步：承认官员收受礼物令人不齿--情理上
②后转折：指出受贿的法律依据是具体实在的好处--法理上
③界定公务行为

Para5：作者评价-法院裁定的意义 Q38

①作者评价：从法律上合理界定了不违法的偏袒行为
②论证①句：说明官员某些偏袒行为的必要性
③论证②句：引用首席大法官的话说明②句原因

Para6：作者评价-法院裁定的影响 Q39

①段间转折，虽然界定了不违法的偏袒，但强化了公平的必要性
②如何确保公平：指出官员被禁止的行为
③如何确保公平：说明确保平等的方法--严格执行的法律

Para7：总结观点

①②说明偏袒行为与腐败的关系
③-⑤说明如何确保公平
③官员应该避免双重标准
④说明双重标准的危害
⑤强调人人平等的重要性

Para8：对法院裁定的总体评价

2018 Text 3

文章类型： 事件分析型

文章整体逻辑

Para1：介绍事件，交代背景：NHS，DeepMind；deal；verdict
Para2：介绍事件后续，提出作者观点--裁定的问题
Para3：进一步提出关键问题，说明隐私法的局限性
Para4：明确观点--避免数字封建主义

文章分句逻辑

Para1：介绍事件，交代背景

①引出主体&事件：NHS，DeepMind；deal；--背景事件
②介绍主体之一：DeepMind 是 AI 公司
③句内转折，提出观点
④引出新人物&新事件：Elizabeth Denham；verdict -- 具体事件

Para2：说明裁定后各方的反应，指出裁定的问题

①-③ 承接 Para1④句的 verdict，说明裁定后续发展
①DeepMind 的态度 -- 现在完成时
②NHS trust 的态度 -- 现在完成时
③未来的解决措施 -- 一般将来时
④过渡句：对①-③句的措施作出肯定
⑤转折提出观点，隐私不是最重要的问题
⑥说明 Denham 裁定的依据 -- Para1④
⑦转折，指出 Denham 裁定的问题

Para3：进一步指出关键问题

①指出关键问题，与 Para2⑤句呼应
②-④通过隐私法的问题论证①
②指出隐私法的立足点
③说明这一立足点的问题
④解释说明③句，监察经济的运作方式

Para4：指出根本问题，明确观点

①②总结裁定的问题：没有解决真正的问题
③④明确根本问题：公共资源 vs 私人垄断公司
⑤通过类比指出大数据的潜在威胁
⑥⑦作者观点：小的举措会产生巨大后果，需要长期斗争
⑧收尾评论事件：肯定 Denham 裁定的积极作用

2019 Text 4

文章类型： 事件分析型

文章整体逻辑

Para1：引出最高法院的新裁决，并说明它对州和消费者的直接影响。
Para2-4：回溯被推翻的旧裁决，说明旧规则的内容、问题及被推翻的原因。
Para5-6：回到新裁决，分别说明它对不同类型商家的影响。
Para7：呈现不同利益主体对新裁决的评价。

文章分句逻辑

Para1：介绍主体与事件：最高法院作出新裁决

① 概述裁决结果：州政府获利，消费者多缴税。

Para2：说明新裁决推翻了旧裁决

① 回溯旧裁决：新裁决将其推翻；旧裁决使州政府损失税收。
② 补充说明旧裁决的影响：增加网络销售税的征收难度。

Para3：具体说明旧裁决为什么使州征税困难

① 公司：没有实体存在，无需代收销售税。
② 消费者：应自行缴税，但很少主动缴纳。

Para4：引用大法官观点，说明旧裁决的问题

① 明确观点：旧裁决存在缺陷。
②③ 引用观点，具体说明旧裁决的缺陷及影响：脱离经济现实、造成税收损失、妨碍长期繁荣与公平竞争。

Para5：说明新裁决对有实体店商家的影响

① 概述：大型连锁商成为受益者。
② 概述：其竞争对手开始征税。
③ 具体说明大型连锁商原本的征税情况。
④ 补充说明线上商家的情况：Amazon 与第三方卖家。

Para6：继续说明新裁决对未在各州设有实体店商家的影响

①② 新裁决前：此类商家无需在全国征税。
- ① 未在各州设立实体店的卖家。
- ② 线上平台的第三方卖家。
③ 新裁决后：此类商家可能被要求代收税款。

Para7：呈现各方对新裁决的评价

① 零售贸易团体：引用观点，赞扬裁决。
②—④ 纯线上小型零售商：说明其受到的不利影响。
- ② 引用分析人士观点：概括为主要输家。
- ③ 具体说明小型零售商面临的问题。
- ④ 引用委员会观点：表达不满。

2020 Text 1

文章类型： 事件分析型

文章整体逻辑

Para1：引出人物，事件 -- 文化之镇提议
Para2：说明反对者对该提议的看法
Para3-4：阐释作者对该提议的看法

文章分句逻辑

Para1：引出人物，事件，基本背景

①引出人物和事件：Cooper；“town of culture” award
②具体说明提议的初衷和理念： proposal； town；city
③-⑤具体说明提议发起人的观点 town；city
③此类成功不应仅限于城市
④小镇参与竞争的局限性
⑤明确指出“文化小镇”奖设立的意义

Para2：说明反对者对该提议的看法

①反对者的普遍看法：“文化小镇”奖只是安慰奖
②继续说明反对者的观点：“文化小镇”奖是自我庆祝的狂欢

Para3：阐释作者观点 --- 欲扬先抑

①概述观点：这些奖不是灵丹妙药
②反面论证：管理不善的文化之年没有持久的益处
③④正面论证：成功的获奖者做了很多
⑤成功很难，以及成功的条件
⑥转折说明，可以做到，并举例论证

Para4：明确作者观点

①明确对“文化小镇”奖的观点：不仅关乎艺术，更关于小镇特色
②明确对“文化小镇”奖的态度： positive, hope-filled

2020 Text 4

文章类型： 事件分析型

文章整体逻辑

Para1-2：介绍事件法国；美国；数字服务税
Para3-4：介绍事件背景：更大趋势的一部分
Para5：介绍 OECD 对各国税收措施的回应
Para6：对总结点评法国事件影响

文章分句逻辑

Para1：引出主体和事件

①引出主体和事件：法国；提供数字服务的跨国公司；数字服务税
②具体说明数字服务的范围及征税范围
③进一步限定大型跨国服务公司（即征税对象）：美国大型科技公司

Para2：介绍事件发展

①介绍事件现状：等待法国总统签署；未来几周可能生效
②转折说明问题：已经引发重大争议→可能导致贸易制裁

Para3：介绍事件背景-更大趋势的一部分

①② 概述数字服务税是更大趋势的一部分：各国都在推行类似的举措
③④ 通过各国具体例子说明②句

Para4：顺承 Para3，说明各国的共识

① 说明各国税收措施的共同目的：对跨国公司收入征税
② 说明各国共识：国际税收体系未能跟上当前经济发展

Para5：介绍 OECD 对各国税收措施的回应

①概述 OECD 的回应：2020 年底，连同 131 个国家，国际解决方案达成共识
②转折指出问题：国际税收体系未来发展前景不明

Para6：总结点评法国税收事件 冒号前概述：清晰的警告冒号后解释：如果各国不能达成共识，美国公司会面临高昂的税费

左右滑动，或点击卡片两侧 / 按钮切换文章

纵览 · 13 篇

纵览 · 10 篇

问题分析型共 10 篇

篇目纵览

点击篇目直接查看，也可以左右滑动逐篇复盘。

2014 Text 2

文章类型： 问题分析型

文章整体逻辑

Para1：说明问题。
Para2：分析问题历史背景，说明现状。
Para3-4：问题产生的原因 1 及解决方案。
Para5-6：问题产生的原因 2 及解决方案。

文章分句逻辑

Para1：说明问题，引出议题

① 引出议题：律师招致敌意——全球范围内。

② 进一步锁定范围：美国律师招致最多抱怨。

Para2：追古抚今，说明历史背景及现状 Q26

①② 追溯过去——一般过去时。

① 过去十年，美国法律服务费用增长快。

② 最优秀的律师赚得盆满钵满，吸引大量学生涌入法学院。

③④ 描述现状，说明影响——一般现在时。

③ 大多数学员没能进大律所。

④ 进一步说明影响：使民事侵权法律服务费非常高。

Para3：说明法律服务费过高的原因之一 Q27

① 过渡句，承上启下——this 指代关系。

② 主旨句，说明其中一个原因：法律教育的过高成本——one is。

③-⑤ 解释说明②句。

③ 说明在美国成为一名律师的唯一路径：3 个并列短语。

④ 说明③句影响：毕业生高额的债务。

⑤ 说明④句影响：必须拼命工作。

Para4：对原因一改革的两条措施及阻碍 Q28

① 指出改革法律教育体系的好处。

② 指出改革的阻碍：管理律师行业的州级机构。

③ 改革措施一：本科学习法律。

④-⑥ 改革措施二。

④ 具体措施：提前参加法律考试。

⑤ 说明措施二的可行性。

⑥ 说明措施二的影响：把债务降低 1/3。

Para5：论述法律服务费用过高的原因之二——The other reason why Q29

① 接 Para3 句①，说明另一个原因：法律行业限制性的所有权结构。

② 解释限制性：非律师不能持有律所股份。

③ 说明所有权结构的影响：费用高；创新慢。

④ 说明改革反对者反对的理由。

Para6：对原因一的解决措施

① 说明非律师拥有股份的好处。

② 列举其他国家的例子佐证①句。

③ 明确提出观点：美国应该效仿其他国家。

2015 Text 2

文章类型： 问题分析型

文章整体逻辑

Para1：开门见山，提出问题。
Para2-4：分析具体问题。
- Para2：说明加州观点。
- Para3-4：反驳加州观点。
Para5-6：由具体问题到抽象问题（数字隐私权）。
Para7：提出解决方案。

文章分句逻辑

Para1：开门见山，引出全文探讨问题 Q26

① 通过提问引出话题：protect digital data。

② 说明具体问题：逮捕期间；无搜查令；查看手机信息。

The Supreme Court——司法问题。

Para2：案件主体，加州的观点

① 引出案件主体：说明加利福尼亚州的观点。

② 解释①句，说明加州所持观点的理由。

Para3：反驳加州观点——与 Para2 对应 Q27

① 表明作者的态度：法院不应采取加州的建议。

② 解释①句，说明作者观点的理由。

Para4：进一步反驳加州观点 Q28

① 说明法院应摒弃加州观点：引出加州观点。

② 说明法院已有判例：加州观点逻辑支撑。

③-⑤ 作者观点，反驳加州逻辑。

③ 转折说明作者观点——与①句加州观点形成对比。

④ 解释说明③句观点的原因。

⑤ 补充说明作者观点。

Para5：由具体案件延伸到电子隐私权 Q29

① 明确指出，美国公民应该采取措施保护电子隐私。

② 转折指出保护隐私的现实难度。

③ 指出公民享有的宪法权利。

Para6：具体说明公民保护隐私的现实难度 Q29

① 指出公民行使保护隐私权利的现实难度。

② 举例论证①句：大多数情况下，警方可以轻易拿到搜查令。

③ 举例论证①句：具体两种特殊情况下，警方的权力。

④ 回到本文判决：法院可能想要为警察留有更多空间——推测。

Para7：明确提出建议 Q30

① 承接 Para6 句④，转折提出建议：should not。

② 说明应该怎么做。

③ 援引专家观点，明确作者观点。

2016 Text 2

文章类型： 问题分析型

文章整体逻辑

Para1-3：提出问题
Britons 英国人 -- 保护乡村
Politicians / Parties 政党 -- 开发乡村
Para4-5：分析问题
Para4：合理建房之地
Para5：住房危机
Para6：解决问题
联合不同党派，进行城乡规划

文章分句逻辑

Para1：以“新现象”开篇，说明问题 Q26

①引出新现象：有史以来，城镇人口多于乡村人口。
②说明现象的影响：在英国有不同寻常的结果。
③具体说明②句：乡村未得到政治支持。

Para2：追溯历史，今昔对比，明确问题 Q27

①②说明 National Trust 的初衷--A century ago
③④今昔对比
③说明曾经的成果：建造了国家公园和绿化带--led to
④说明现状--not...any more
⑤作者观点：乡村需要持续保护

Para3：介绍英国各政党对乡村保护的态度 Q28

①概括句：在下届选举中，没有一个大党支持乡村保护。
②③介绍保守党的态度：乡村开发优于乡村保护
④介绍工党的态度：likewise
⑤介绍自由民主党的态度：silent
⑥唯有独立党支持民意：only，与其他大党态度不同
⑦说明独立党的影响：让保守党感到恐慌

Para4：分析合理建房之地

①主旨句：指出建房的合理地方
②引用他人观点论证①句
③从伦敦推演至其他地方，进一步论证①句

Para5：分析“住房危机” Q29

①游说团体观点：住房危机等于在草地上建房
②作者观点：不是更多房子，而是在哪建房
③④奥斯本（财政部长）的态度：favours...against
⑤作者态度：批驳奥斯本的观点-biased
⑥⑦介绍乡村发展特点
⑧⑨作者态度：以反问提出质疑

Para6：解决问题 Q30

①段落主旨句：发展应该被规划而非肆意发展。
②③以英国为例，说明城乡规划的重要性。
④举反例说明另一种可能。
⑤呼吁不同政党联合起来解决问题。

2016 Text 4

文章类型： 问题分析型

文章整体逻辑

Para1-2：引出话题--纽约时报终将停止发行纸质版
Para3-6：引用他人言论，分析问题（Peretti）
Para7：总结--more aggressive

文章分句逻辑

Para1：引出论题--纽约时报终将停止发行纸质版

①提出观点：纽约时报终将停止发行纸质版。
②补充说明：具体时间仍有争议。
③引用说明：未来的某些时候。

Para2：说明淘汰印刷版的原因

①段落主旨句：有足够的理由淘汰印刷版。
②理由一：基础设施太过昂贵。
③理由二：用户流失。
④理由三：收入下降。

Para3：引用人物观点，提出不一样的想法

①人物观点：不能着急抛弃纸质版

Para4：具体说明人物观点 不应该：盲目中止纸质版，伤害忠实客户应该：找到正确的方法，加速转型

Para5：继续说明人物观点--应该怎么做？

①概括：值得改变。
②③④举例论证：借 Netflix 的例子说明转型的必要性。
⑤⑥说明 Peretti 的应对策略-legacy product

Para6：继续引用人物观点--具体解释 legacy product

①②解释策略可行的深层原因
③④说明具体策略
⑤⑥说明《纽约时报》当前的做法

Para7：引用人物观点，由人及己

①承上启下：转型很难，但 BuzzFeed 不需要。
②转折指出 BuzzFeed 可能会遇到新的问题。
③说明 BuzzFeed 遇到问题的应对思路

2017 Text 1

文章类型： 问题分析型

文章整体逻辑

Para1：提出问题-机场等待时间长
Para2-4：分析问题
Para2：游客态度转变
Para3-4：问题产生原因
Para5-7：解决问题--Precheck

文章分句逻辑

Para1：描述现象，引出话题：机场等待时间长

Para2：说明游客对安检态度的转变及原因

①说明游客对安检的态度--愿意容忍。
②举例空难补充说明支持安检的原因。
③转折，说明游客对安检的支持开始动摇。
④说明游客态度转变的原因及合理性。

Para3：追溯历史，说明安检队伍长的原因

①追溯历史，说明安检存在的问题
②说明安检时间长的原因
③总结：有多有效不清楚，安检队伍太长很明显

Para4：继承 Para③，说明安检队伍长的原因

①原因一：政府对游客激增预计不足
②原因二：机场安检通道空间不足
③原因三：游客过度打包避免托运费

Para5：针对安检队伍长的问题提出建议

①向 TSA 提出解决建议：预检
②概括说明预检的好处：对旅客和 TSA 是双赢
③具体说明对旅客的好处
④具体说明对 TSA 的好处
⑤说明 TSA 的预检计划

Para6：说明预检方案的问题并提出建议

①说明预检方案最大的问题：价格
②再次强调价格是致命的问题
③说明可能会有改革
④转折，建议国会直接干预

Para7：总结建议

①否认 TSA 的做法
②提出建议：让 Precheck 运作起来

2017 Text 2

文章类型： 问题分析型

文章整体逻辑

Para1-2：提出问题-Mauna Kea 上 TMT 之争
Para3-5：分析问题-说明各方观点
Para6：解决问题-天文学家妥协&作者态度

文章分句逻辑

Para1：今昔对比，引出话题

①②：说古
①直接引语提出他人观点。--开头引用
②顺承①句，阐述观点
③④：论今
③转折，今昔对比。--语义转折，时态转换
④用具体事件论证③句：TMT 的建造引发抗议

Para2：具体说明争论焦点-Mauna Kea 望远镜之争

①说明争论的焦点及其原因
②转折，说明 Mauna Kea 有很多世界顶级望远镜
③解释说明②句原因

Para3：介绍反对一方的观点--夏威夷人&环保主义者

①概述：反对不是新鲜事。
②具体介绍反对一方的观点

Para4：继续说明反对一方的观点-对天文学家的指责

①总述：天文学家也应承担一定责任。
②③指出天文学家的具体问题
④补充说明②③句

Para5：转折，为天文学家辩护

①概述：科学也有文化历史（天文学&夏威夷人历史相通）
②分述：有同样的好奇心去探索
③分述：试图回答同样的重大问题
④分述：有相同的使命

Para6：说明现状：天文学界的态度和措施，发表作者观点

①天文学界正在作出妥协
②介绍具体妥协措施一：TMT 选址
③介绍具体妥协措施二：移除旧望远镜
④表明作者态度：支持

2018 Text 1

文章类型： 问题分析型

文章整体逻辑

Para1：提出问题-中产阶级受到自动化的挑战
Para2-3：分析问题，提出观点
-不是危言耸听；中产阶需要帮助来调整
Para4-6：提出建议-first step; ...; finally
Para7：总结观点

文章分句逻辑

Para1：问题开篇，提出全文讨论话题 中产阶层 vs 机器人

Para2：引用研究论证观点 Q21

①提出观点：不要完全忽视 Para1 所提问题
②引用研究论证观点：according to ... study
③④⑤分类论证，进一步论证②句观点
③低收入群体 ④中产阶层 ⑤富人

Para3：借乐观主义者的观点明确自己的观点 Q22

①概述：并非要危言耸听-- 作者观点
②概述乐观主义者的观点
③用工业革命具体说明②句观点
④类比推论，从工业革命到自动化
⑤转折，最终 vs 中间阶段 --作者观点

Para4：援引他人观点提出建议一 --the first step Q23

①概述--援引他人观点提出解决方案--教育&职业培训
②说明学校课程应做的转变
③说明职业学校应做的转变
④⑤⑥说明在线教育的作用

Para5：提出建议二--恢复企业活力

①概述--提出建议：恢复企业活力
②以史为鉴，说明理由：过去的技术变革中企业家发挥巨大的作用
③④回到当下，说明现状：美国需要有创造力的新企业

Para6：建议三--税收改革&社会保障 --finally Q24

①提出建议：重新思考税收和安全网
②说明具体措施和效果

Para7：总结重申解决方案

①总结：科技会改善生活，但有些人会感到不适
②否定错误的解决方法：摧毁机器
③转折指出正确的解决方法：政策必不可少

2018 Text 4

文章类型： 问题分析型

文章整体逻辑

Para1-2：说明问题，以及问题产生的原因
Para3：说明问题的解决方案
Para4：说明解决方案存在的问题
How a bill becomes a law?

文章分句逻辑

Para1：引出问题，说明原因

①-③说明 USPS 目前面临的财政困境
①概述 USPS 持续赤字
②-③引用具体数据说明财政问题
④-⑤说明问题原因
④概述：有很多原因导致这一现状
⑤具体说明最根本的原因：historic squeeze

Para2：继续说明问题

①：顺承 Para1⑤，说明 USPS 面临困境的另外一个原因--利益集团
②具体说明利益集团施压造成的影响：改革立法失败；无力支付账单；推迟现代化

Para3：说明问题的解决方案

①概述：各方就某个方案达成一致
②说明立法进展及预期效果：会节省 286 亿美元
③具体说明②句 286 亿美元的两个来源：come from... and from...
④具体说明③句后者的作用

Para4：说明立法提案存在的问题

①概述：提案存在的问题-不是全面彻底的改革
②具体说明提案的疏忽一：集体谈判没有改变
③-⑤说明提案的疏忽二：周六信件投递没有取消
⑥-⑦转折说明法案存在的问题

2019 Text 3

文章类型： 问题分析型

文章整体逻辑

Para1：引出话题--技术产生的伦理问题
Para2：聚焦 AI 技术
Para3-4：说明现在 AI 技术的局限-AGI 尚未实现
Para5：但是，弱 AI 同样会引发伦理问题
Para6-7：针对 AI 伦理问题的解决方案-新加坡，英国，印度，谷歌
Para8：评价上述解决方案-starting point
Para9：总结观点-greatest values

文章分句逻辑

Para1：借用他人作品，引出文章讨论话题

①引子：引入他人作品
②引出话题：科技产生的伦理问题

Para2：明确讨论焦点：AI 引发的问题

Para3：引出新概念，进一步聚焦 AGI，说明当前 AI 的局限

①AGI 持续困扰着科学家
②转折，说明人类对 AGI 很痴迷

Para4：引用他人观点，说明 AGI 为什么不能实现

①间接引用 ②直接引用无法理解人类思维和意识，更无法复制和创造

Para5：转折提出观点，弱 AI 已经引发伦理问题

①提出观点：AI 技术已经引发伦理问题
②举例论证观点：自动驾驶引发伦理问题
③④具体说明人类驾驶员决策过程
⑤⑥说明 AI 与人类驾驶员的差距

Para6：介绍各国针对 AI 伦理问题的解决方案

①说明新加坡的方案：自愿准则
②承上启下，引出其他国家的方案
③英国的方案：数据伦理中心
④印度的方案：AI 伦理战略

Para7：说明谷歌的做法

①②说明谷歌承诺不会利用 AI 做的四件事

Para8：评价解决 AI 伦理问题的做法

①肯定谷歌的做法
②肯定其他国家的做法

Para9：提出作者观点

①总结核心问题：确保 AI 反映人类最高价值观
②说明①句意义：AI 会成为有用的仆人，而非失控的怪物

2020 Text 2

文章类型： 问题分析型

文章整体逻辑

Para1-Para3：说明问题：科学出版业一本万利
Para1：成本低
Para2-3：利润高
Para4-5：说明对问题的解决方案
Para4：最激烈且非法-Sci-Hub
Para5: 英国方案-open access publishing
Para6：指出现有解决方案的问题，并提出终极解决方案
rebalancing of power

文章分句逻辑

Para1：引出文章讨论的问题

①引出问题：科学出版业一本万利（成本低利润高）
②说明“一本”：科学家免费供稿
③说明“一本”：科学家免费审稿

Para2：引出科学出版商的主要销售对象

①指出科学出版商唯一需要做的：寻找市场
②明确指出科学杂志的市场：大学图书馆
③用数据论证科学出版业利润丰厚

Para3：通过具体数据，举例说明科学出版业的暴利

Para4：介绍对现有出版问题的解决方案-Sci-Hub

①引出 Sci-Hub，介绍其基本信息
②分析 Sci-Hub 的成功对现有出版业的启发：必须改革

Para5：介绍英国的解决方法

①介绍英国的方案：由资助机构推动的开放获取出版
②过渡句：在某些方面很成功
③解释②句，说明成功的具体表现

Para6：指出现有解决方案的问题

①转折概述问题：完全没有便宜
②-④具体解释①句 not any cheaper
②收费对象由读者转向作者
③具体数据说明收费很高
④援引调查报告说明收费持续增加
⑤通过类比指出科学出版业的问题：少数大公司获利
⑥提出解决方案：权力再平衡

左右滑动，或点击卡片两侧 / 按钮切换文章

纵览 · 10 篇

纵览 · 7 篇

现象分析型共 7 篇

篇目纵览

点击篇目直接查看，也可以左右滑动逐篇复盘。

2011 Text 2

文章类型： 现象分析型

文章整体逻辑

Para1-2：说明现象：从个别到普遍。
Para3：说明现象背景：经济环境。
Para4-5：评价现象：今昔对比。
Para6：总结。

文章分句逻辑

Para1：引入人物与事件

① 引入人物和事件＋评价（总述）。

② 具体解释 McGee 的“直率”。

③ 引用 McGee 原话再次说明“直率”。

④ 说明离职后续：找到新的理想职位。

Para2：由个别现象到普遍现象，说明原因

①② 继续围绕 McGee：裸辞原因＋高调原因。

③ 过渡句（由个性到共性；由个别到普遍）。

④ 具体例子说明：Avon＋American Express。

⑤ 说明高管辞职的原因。

⑥ 说明高管“高调”辞职的原因。

Para3：经济环境对高管辞职的影响

① 经济开始好转，高管更愿意离职——现在。

② 董事会不放人导致 CEO 变更率下降——过去。

③ 经济复苏，机会有很多——未来展望。

Para4：评价现象——与以往不同

① 这种现象并不常规——观点。

② 用过去传统论证①句观点。

③ 引用他人观点说明②句。

Para5：说明过去的情况——裸辞的风险

① 不能很快找到理想工作。

②③ Ellen Marram 例子。

④⑤ Robert Willumstad 例子。

Para6：总结——传统被改变

① 间接引用招聘者——旧观念在消退。

② 失业／离职可以接受。

③④ 直接引用猎头的话论证。

2011 Text 4

文章类型： 现象分析型

文章整体逻辑

Para1：借其他人物观点引出话题——引子。
Para2：描述普遍现象。
Para3：评价整体社会现象。
Para4-5：探讨背后原因：媒体影响。

文章分句逻辑

Para1：引出人物及其观点

① 引出人物，说明观点：养育孩子并非完全幸福的体验。

② 进一步阐述 Senior 的观点：重新定义幸福——过去式状态。

③ 进一步阐述第②句“过去式状态”的含义。

Para2：说明媒体对“妈妈形象”的普遍报道

① “圣母圣子形象”不是个例。

② 对①句举例说明：There are also stories... as well as...。

③ 总结强调：每周，至少一篇。

Para3：整个社会的育儿观

① 说明整个社会的育儿观：反问＋讽刺。

② 表明作者观点：两种遗憾对比有失公平。

③ 进一步说明为何不公平。

Para4：批评媒体展示形象的不真实性

① 表明作者观点：媒体展现的父母形象不真实——明示态度。

② 引用调查研究论证观点：several studies。

③ 真实的例子继续论证观点。

Para5：媒体对大众育儿观的影响

① 先否定一种影响：不会盲目生孩子。

② 说明真正的影响：潜移默化造成对实际育儿体验的不满。

2012 Text 4

文章类型： 现象分析型

文章整体逻辑

Para1-3：描述现象：公共部门工会力量大。
Para4：说明影响。
- 缺失的隐含逻辑：影响不好，需要改革。
Para5-6：改革遭到工会反对。
Para7：指出现存体制的问题。

文章分句逻辑

Para1：引出话题并论证——在英美，工会成了公务员的代言人 Q36

① 引出话题：今天的工会成为公务员的代表。

② 纵向对比：1960 vs now，美国公务员加入工会的比例。

③ 横向对比：2009 年，公营部门 vs 私营部门工会会员的人数。

④ 从美国转到英国：公营部门 50% vs 私营部门 15%。

Para2：分析“公共部门工会蓬勃发展”的三大原因 Q37

① 段落主旨句：分析“公共部门工会蓬勃发展”的三大原因。

② 原因一：可以罢工，无需承担后果。

③④ 原因二：公共部门雇员及会员教育程度高。

⑤-⑧ 原因三：主导中左政治。

⑤ 直接指出原因。

⑥ 补充说明公共部门与左翼源远已久。

⑦⑧ 举例论证⑤⑥。

Para3：进一步延伸分析工会影响力很大——州的层面

① 段落主旨句：公共部门工会在州级层面更可怕。

② 引用专家观点论证①句：州的预算被工会控制。

③ 引用多个例子论证①句：三个排比句式。

Para4：说明公共部门掌控工会的影响 Q38

① 说明现状：公共部门的工资高于私营部门——一般现在时。

② 转折说明隐性现状：福利和工作制度——一般现在时。

③ 说明①②现象背后的原因——现在完成时。

Para5：改革遭到反对 Q39

① 说明现状：改革受到反对，尤其是教育领域。

② 具体说明教师工会反对改革，论证①句。

Para6：顺承 Para5，政治家的强制行动也遭到反对 Q39

① 政治家采取强制行动——to everyone else。

② 一些政治家的行动遭到工会反对。

③ 现有体制对很多公务员也不利。

Para7：说明公共部门目前存在的问题 Q40

① 引用专家观点：说明西方公务员文化制度的弊端——解释 Para3 句。

② 具体说明①句观点：公营部门中高薪者少。

③ 指出公共部门体制的问题。

2014 Text 3

文章类型： 现象分析型

文章整体逻辑

Para1：说明现象：新奖项（从个别到普遍）。
Para2-3：展示涉及各方的观点。
- Para2：批评者。
- Para3：授奖者。
Para4：论述现象——新旧奖项对比。
Para5：提出观点：让步、转折、客观评价。

文章分句逻辑

Para1：说明现象 Q31

① 引出讨论话题：Fundamental Physics Prize。

② 承接句①，说明类似的奖项有很多。

③ 援引权威杂志佐证②句。

④ 说明奖项资金来源。

⑤ 说明奖项资助者的看法。

Para2：少数科学家对新奖项的批评 Q32

①② 一问一答，引出少数科学家对新奖项的批评。

③-⑧ 具体说明少数科学家的观点。

③ 新奖项无法买到诺贝尔的威望。

④ 企业家设立新奖项是为了自抬身价。

⑤ 新奖项会扭曲现有研究体系。

⑥ 新奖项会强化研究现状，不利于研究创新发展。

⑦ 新奖项不资助同行评审研究。

⑧ 新奖项让个人天才的神话永存。

Para3：说明奖项资助者的目的

① 过渡句：说明奖项资助者的目的和批评一样多。

② 列举不同奖项资助者的目的。

Para4：分析新旧奖项的共性问题 Q33／Q34

① 主旨句：借 Nature 报道指出，新旧奖项在分配上都存在一些问题。

② 举例说明新奖项的问题。

③ 指出诺贝尔的问题：对于获奖人数的局限。

④ 说明诺奖的设立背景：暗示跟新奖项一样。

⑤ 指出诺奖威望的来源：time。

Para5：总结表明作者观点 Q35

① 过渡句概述：尽管批评很多，但是有两点可以确定。

② 第一点：大多数研究者不会拒绝这样的奖项。

③ 第二点：注意力和金钱流向科学领域是好事。

④ 承认批评的合理性，但是资助者有权支配自己的钱——but 句内转折。

⑤ 表明作者观点：应心怀感恩、大度、体面地接受奖项。

2018 Text 2

文章类型： 现象分析型

文章整体逻辑

Para1：引出现象及内涵-年轻人反对特朗普使用推特
Para2：描述背景--依赖但不信任，要提高媒介素养
Para3-Para5：年轻人媒介素养在增强
Para3：信息甄别能力增强
Para4：政治参与度增强
Para5：传递信息责任感增强
Para6：总结观点-mental discipline

文章分句逻辑

Para1：通过调查，说明现象

①开篇引用调查结论--a new survey finds
②说明调查的暗示：president’s social media

Para2：描述背景--美国人和社交媒体的关系，引出媒介素养

①②通过转折呈现背景：人们依赖媒体，但是不信任媒体，所以要提高媒介素养
③承接②句：说明提升媒介素养非常迫切。
④⑤引用调查数据说明③句原因
④原因之一：网络上充斥假新闻
⑤原因之二：人们不信任媒体

Para3：聚焦年轻人，说明年轻人媒介素养在增强

①概述：年轻人信息甄别在增强
②-④引用研究论证①句
②概述研究发现：用分布式信任核查新闻报道
③具体解释②句 “distributed trust”
④引用研究结论总结观点

Para4：补充说明，年轻一代政治参与度提升

①承上启下：说明 Para3④句的行为会产生另一种影响。
②用研究论证①句，说明另一种影响：更高的政治参与度。

Para5：聚焦社交媒体用户，说明用户分享信息的责任在增强

①②说明社交媒体和用户的关系
①社交媒体给用户带来的便利：experience；re-share
②社交媒体给用户带来的影响：conscious of their role
③-⑥借调查研究说明用户增强个人责任感的原因
③概述：虚假新闻首要原因是“reader error”
④具体解释③句引号 “reader error”的涵义
⑤总结③④句，问题的核心是用户分享
⑥引用说明问题的解决方法：real personal responsibilities

Para6：总结全文-年轻人有 mental discipline

2019 Text 1

文章类型： 事件／现象混合型

文章整体逻辑

Para1：引出事件-英国新规
Para2-4：说明普遍现象-短期主义盛行及危害（金融市场）
Para5-6：说明减少短期主义的措施（US;France）
Para7：总结全文，肯定英国新规

文章分句逻辑

Para1：引出事件

①引出事件：英国不寻常的规则
②具体说明规则细节
③④说明规则目的：主要目的；长远目的

Para2：说明背景，普遍现象：短期主义

①引用说明现象：上市公司短期主义大行其道
②引用+类比：解释短期主义思维方式

Para3：聚焦投资者，说明短期主义的具体表现和影响

①说明短期主义的表现：持股时间变短
②短期主义的消极影响
③特殊概念总结：quarterly capitalism

Para4：顺承 Para3，补充说明短期主义

①说明造成短期主义的原因：新的数字技术
②引用说明短期思维的盛行及消极影响

Para5：介绍美国减少短期主义的措施

①说明美国已有的减少短期主义的方法：Act
②引用调查说明法案效果

Para6：介绍法国减少短期主义的措施

①说明促进长期主义还有很多可以做
②介绍法国促进长期主义的措施

Para7：总结全文，呼应开头事件

①明确观点，指出减少短期主义的方法：恰当的薪资设计
②呼应开头事件，肯定英国新规

2019 Text 2

文章类型： 现象分析型

文章整体逻辑

Para1：描述现象，引出话题--grade forgiveness
Para2-3：详细解释现象-作用机制&发展过程
Para4-5：分析现象产生的原因
Para6：总结

文章分句逻辑

Para1：描述现象，引出话题

①“成绩膨胀”是消费者文化的产物 -- often，普遍观点
②转折，指出造成“成绩膨胀”的另一个因素：成绩宽恕普遍观点 vs 作者观点

Para2：解释“成绩宽恕”政策的作用机制

Para3：说明“成绩宽恕”政策的发展过程

①概述：说明“成绩宽恕”政策加速及原因
②说明政策初衷：大一新生
③转折，说明政策现在的发展：大多数学生

Para4：“成绩宽恕”政策的原因/目的-大学官员视角

①概述：鼓励学生重修重要课程，免受惩罚
②引用具体官员原话论证①句

Para5：揭示“成绩宽恕”政策的真正原因/目的-作者观点

①概述：满足大学自己的需求
②具体说明大学需求一：更多政府拨款
③具体说明大学需求二：学生满意度

Para6：总结“成绩宽恕”政策的原因-作者观点

①总结概述：“成绩宽恕”回应“消费者”期待的方式
②具体解释①句
③总结原因：学生和学校共同促使

左右滑动，或点击卡片两侧 / 按钮切换文章

纵览 · 7 篇

纵览 · 9 篇

观点论证型共 9 篇

篇目纵览

点击篇目直接查看，也可以左右滑动逐篇复盘。

2011 Text 3

文章类型： 观点论证型

文章整体逻辑

Para1：提出观点，paid media／earned media／owned media。
Para2：论证 sold media——新媒体带来的机遇。
Para3-4：论证 hijacked media——新媒体带来的威胁。

文章分句逻辑

Para1：今昔对比，提出观点

①② 提出旧观点并否定。

③ 承上启下：让步回应前文，转折提出新观点。

④ 论证③句，解释 “alternative forms of media”。

⑤ 总结：概括③④，回应①②句。

对比处需注意：

作者：永远会强调新事物。
出题人：可新可旧。
做题人：分清今昔。

Para2：介绍新的媒介形式 “sold media”

①② 没有新概念，进一步说明 marketer 与三种媒介的关系。

③④ but 转折，引出新概念 “sold media”，说明 sold media 与 paid media、owned media 的关系。

⑤ 说明 sold media 现在的发展阶段及未来的发展趋势。

⑥⑦ 举例论证 “sold media”。

⑥ 说明 BabyCenter 是 “sold media”。

⑦ 并列结构，说明 BabyCenter 的多种好处。

Para3：新媒体给营销商带来的威胁——hijacked media

① 承上启下：由新媒介的“好处”转向“风险”。

② 承接上句提出新概念 “hijacked media”，说明与 “earned media” 正反面的关系，并解释具体风险。

③ 举例论证风险。

Para4：公司如何应对风险

① 承接上文，继续说明 hijacked media 的风险。

② 面对威胁，公司应该如何做。

③ 举例论证公司如何应对：for example, Toyota Motor。

2012 Text 1

文章类型： 观点论证型

文章整体逻辑

Para1-2：引出人物及观点——对比。
Para3-4：评价观点——欲抑先扬。
Para5-6：回归话题，提出自己观点。

文章分句逻辑

Para1：引出话题，新旧观点对比 Q21

①② 引出话题：peer pressure。

③ 说明对于 peer pressure 的普遍看法。

④ 引出新人物及新看法。

Para2：承上，举例论证一段新论点

冒号前：总——Rosenberg 提供了很多例子。
冒号后：列举两个例子 Rage Against the Haze 与 LoveLife。

Para3：评价观点，先肯定 Q22

① 总述：整体评价 Rosenberg 及其观点。

② 具体说明 “promising & perceptive”。对很多公共健康运动缺点的评价非常准确。

③ 用具体例子论证②句对 public-health campaigns 的批评是正确的。

④ 说明 Rosenberg 的建议颇具说服力，再次论证①句。

Para4：转折，开始批判 Q23

① 总述：指出 Rosenberg 在“社会治疗的整体效果”方面没有说服力。

② 具体说明问题：Join the Club 的不足之处——理论层面。

③ 书中展示例子的缺陷：不能长期奏效——现实层面。

④⑤ 两个具体的例子证明③句。

Para5：肯定 “peer pressure” 的作用，揭示其真正的作用机制

① 明确观点：peer groups 对行为有巨大影响力。

② 用研究结论论证①句观点。

③ 指出 “peer pressure” 真正作用机制。

Para6：质疑社会治疗的效果并说明原因

① 对“社会治疗”的有效性提出质疑。

②③ 用老师的例子做类比，论证①句的质疑。

④ 总结“社会治疗”的问题。

2013 Text 1

文章类型： 观点论证型

文章整体逻辑

Para1：引子，引出话题——Fashion。
Para2-3：引出新人物与新话题（Cline、Overdressed、“fast fashion”），呈现 Cline 对 Fast Fashion 的批判。
Para4-6：作者评价——边引用 Cline 观点，边评价。

文章分句逻辑

Para1：引子——借助电影场景，引出话题

① 描述场景，引出话题（high fashion）。

② 补充描述细节：解释 high fashion 的涵义。

Para2：引出新人物与新主题并展开论述

① 承上启下：对 Para1 进行总结评论；引出新人物＋新话题（Cline、Overdressed、“fast fashion”）。

② 说明技术进步推动了快时尚的发展。

③ 承接②句，说明快速周转的好处。

④ 说明大众品牌对消费者的诱导。

⑤ 说明大众品牌对时尚业的影响。

Para3：承接第二段，说明快时尚的危害

① 指出快时尚的受害者不仅限于设计师。

② 引用 H&M 的例子，说明快时尚造成的负面影响。

Para4：评价 Overdressed 这本书

① 对 Overdressed 一书的评价——论点。

② 直接引用人物观点（Cline argues）——论据。

③ 间接引用人物观点（she finds）——论据。

Para5：介绍并否定 Cline 的理想状态

① 介绍 Cline 的理想状态：引用人物作为例子（Sarah Kate Beaumont）。

② 语义转折，作者对 Cline 的理想进行批判（but）。

Para6：继续批判 Cline 的观点，并提出自己的观点

① 继续展示人物观点（Cline believes）：对消费者寄予厚望。

② 作者对 Cline 观点的评价：idealism。

③ 解释 idealism 的原因，明确观点：虚荣常在，只有无力支付时才会放弃买买买。

2013 Text 3

文章类型： 观点论证型

文章整体逻辑

Para1-2：通过对比引出话题——人类的未来。
Para3：提出观点——没有必要悲观。
Para4：过渡——引出“遥远的未来”。
Para5-6：对比近期未来 vs 遥远未来。
Para7：总结——采用长期视角，人类前景整体是乐观的。

文章分句逻辑

Para1：借过去情形引出话题 Q31

① 引出话题：visions of the future。

② 说明过去积极的原因：Science and technology。

Para2：指出现在人们对于未来的态度，与 Para1 构成今昔对比

① 指出现在的看法及原因。

② 进一步明确现在人们的态度：little future。

Para3：提出作者观点并论证 Q32

① 直接表明观点：对未来的悲观态度不合时宜。

② 论据 1 论证观点：化石记录。

③ 论据 2 论证观点：人类在地球上的地位。

④ 论据 3 论证观点：引用 IUCN、Red List、Homo sapiens。

Para4：过渡，人们正在认真思考遥远未来

① 通过问题引出新话题：deep future。

② 回答问题：越来越多的研究者正在认真思考这个问题。

③ 举例论证②句：the Long Now Foundation 的机械钟项目。

Para5：对比“近期未来”和“遥远未来” Q33

① 对比：“遥远未来”比“近期未来”更好预测，近期未来难预测。

② 解释①句原因：技术发展及其社会影响太复杂。

③ 通过具体例子论证②句后半句：Arc——科幻杂志，通过科幻作家的小说或前瞻性文章探索科技发展走向及对未来的影响。

Para6：话题回到“遥远未来” Q34

① 承上，与 Para5 形成对比，说明对于更远的未来，很多事情可以确定。

② 论证①句，说明预测长远未来的方法及可行性。

Para7：总结全文，再次概括作者观点

① 总结前文，采用长期视角，不必悲观。

② 先让步：未来并非一片光明。

③ 再转折总结观点：有能力降低风险，改善后辈的生存环境。

2014 Text 1

文章类型： 观点论证型

文章整体逻辑

Para1-Para2①-④：介绍 Osborne 的计划 “upfront work search” scheme：针对谁；具体内容；目的。
Para2⑤-⑧：作者观点，对 Osborne 计划的目的提出质疑。
Para3：说明事实——论证基础。
Para4：集中批判——双重对比。
1. 真实失业人员 vs Osborne 以为的失业人员。
2. 过去福利制度 vs 现在福利制度。

文章分句逻辑

Para1：树靶立论，引出人物和话题

① 引出人物和话题：George Osborne；“upfront work search” scheme。

② 具体说明方案的核心内容。

③ 作者评价：“还能更合理么？”表面肯定，实际质疑。

Para2：进一步介绍 scheme，并评价

① 承上启下，说明计划还有很多貌似合理之处。

② 说明方案的新规定：seven-day wait。

③④ 引用 George Osborne 原话，说明新方案的目的。

⑤⑥ 两个反问，对 Osborne 的观点提出质疑。

⑦ 说明 Osborne 方案的表象——on first hearing。

⑧ 明确指出 Osborne 方案的真正动机。

Para3：说明事实——详细描述失业者的痛苦

① 总论，说明失业是让人痛苦的。

② 失业让人痛苦的原因：经济恐慌；心理尴尬；社会支持少。

③ 具体描述“心理尴尬”。

④ 具体说明“经济危机”。

⑤ 总结全段得出结论：失业者最想要的一份工作。

Para4：集中驳斥 Osborne 的观点

① 指出 Osborne 的错误理念：失业者习惯依赖——but 转折。

② 批驳 Osborne 的错误理念：tough reform 让人无法依赖。

③ 今昔对比，说明过去的福利制度——no longer。

④ 说明现在的福利制度——jobseeker’s allowance。

⑤ 总结说明现有津贴制度的问题。

2014 Text 4

文章类型： 观点论证型

文章整体逻辑

Para1：欲抑先扬，提出观点。
Para2：说明报告诞生的背景——时间线索，一般过去时。
Para3-5：先给报告积极评价；指出报告的问题。
Para6：总结——欲抑先扬。

文章分句逻辑

Para1：欲抑先扬，提出观点 Q36

① 引出讨论对象并评价——“The Heart of the Matter”、report、AAAS。

② 转折指出报告的问题——Regrettably, however。

Para2：说明报告诞生的背景——时间线索 Q37

① 说明报告诞生的缘起及目的。

② 说明 AAAS 对①句国会重要人物要求的回应：Commission。

③ 承接②句，说明委员会的成员构成。

Para3：欲抑先扬——先给报告积极评价 Q38

① 总括：报告整体值得赞赏——段落主旨句。

②-④ 具体说明报告中值得赞赏的内容。

② the report supports；stresses；and encourages。

③ the report calls for。

④ The report also advocates。

Para4：欲抑先扬——指出报告的问题

① 总括：指出报告的核心问题：the illiberal nature of liberal education。

②③ 用具体的现象论证①句，说明人文教育非自由的本质。

② 指出国会忽视了高等院校的问题。

③ 指出大学校园的探寻精神被取代。

Para5：与 Para4 是一个意群

① 承接 Para4②③句，说明大学教授存在的问题。

Para6：总结评价，欲抑先扬

① 肯定 AAAS 报告对人文教育展示出巨大热情。

② 指出问题：报告可能会阻碍改革。

2016 Text 3

文章类型： 观点论证型

文章整体逻辑

Para1：引用 Friedman 的观点，再通过新研究质疑“CSR 只会浪费股东资金”这一推论。
Para2：具体例子论证 Para1 观点
Para3：对比之前的研究和最新研究，形成今昔对比。
Para4：说明最新研究发现
Para5：总结最新研究结论
Para6：说明最新研究局限性，强调研究结论

文章分句逻辑

Para1：引用 Friedman 的观点，再提出质疑 Q31

①引用专家观点，引出讨论对象：企业的社会责任。
②转折，对专家观点提出质疑。
③借最新研究结论，明确观点。

Para2：具体例子论证 Para1 观点 Q32

①陈述事实，说明英美两国大公司在 CSR 上投入巨大。
②概括句：CSR 投入以三种方式为企业增值。
③说明方式一：消费者认为 CSR 投入=产品质量高
④说明方式二：消费者更愿意购买公司产品
⑤说明方式三：光环效应赢得更多体贴和关照

Para3：对比之前的研究和最新研究，形成今昔对比

①说明之前研究的局限性
②说明最新研究的目的及研究方式
③说明最新研究的有效性

Para4：说明最新研究发现 Q33

①说明最新研究的发现
②说明研究发现的可靠性：排除了其他可能

Para5：总结最新研究结论 Q34

①说明最终研究结论
②引用研究者观点，用具体数据论证研究结论

Para6：说明研究局限性，强调研究结论 Q35

①说明研究局限性一：没有回答应该在 CSR 投入多少
②说明研究局限性二：在多大程度依靠 halo effect
③转折再次重申研究结论

2017 Text 3

文章类型： 观点论证型

文章整体逻辑

Para1-2：引出话题--GDP 是否有效？
Para3-5：介绍研究，论证观点
研究对象；研究目的；研究方法；研究发现；研究结论；研究意义
Para6-7：总结-回答问题，提出建议

文章分句逻辑

Para1：引用开篇，引出话题

①引用他人观点
②引出事件（英国脱欧），说明讨论话题

Para2：具体论述 GDP 的问题

①-③说明 GDP 的问题由来已久
①概述：说明 GDP 及其有用性的问题一直困扰决策者
②具体说明决策者对 GDP 的态度：有缺陷的概念
③具体说明 GDP 的缺陷：衡量不重要的东西，忽略重要的东西
④-⑤通过近期事件论证观点
④指出英国 GDP 数据非常好
⑤反问质疑④句 GDP 数据的有效性

Para3：引出新研究

①引入新研究，介绍研究对象
②说明研究范围和结论：英国最差之一
③说明研究方法：关注 40 多套标准

Para4：具体说明研究发现

①概述：指出各国面临类似的问题
②说明主要经济体的表现不佳--but 转折
③过渡：不是所有国家都一样
④说明欧洲贫穷国家表现良好

Para5：说明研究意义

Para6：明确指出 GDP 的问题

①回应 Para1 的引言，明确观点：GDP 不够用
②解释说明①句

Para7：明确提出解决方案

①描述现状及可能造成的后果
②转折指出解决方案

2020 Text 3

文章类型： 观点论证型

文章整体逻辑

Para1：先提出改革派的主张，再通过转折说明多样性规定无益于普通人
Para2-3：通过 Lewis 和 Haddad 的提案论证观点
Para4-5：通过加州提案论证多样性规定违宪
Para6-7：转折提出观点：此类规定没必要
Para8-9：说明此类规定的消极影响
Para10：总结观点，呼应首段

文章分句逻辑

Para1：首段转折，明确观点

①先介绍改革派观点：多样性规定推动公平
②转折提出作者的观点：无助于普通人

Para2：通过具体例子论证 Para1 观点

①概述：Lewis 和 Haddad 提议的法案是最恰当的例子

Para3：具体说明 Lewis 和 Haddad 的观点及具体法案

① 说明法案的背景：政府董事会女性成员少
② 说明法案的目的和具体措施：政府配额
③ 说明法案的影响：2022，50%女性席位

Para4：通过类似提案，进一步论证其问题

①介绍加州提案：性别配额；私营公司
②引用州长观点，说明提案的问题：可能违宪

Para5：借最高法院的视角说明加州提案违宪

① 说明最高法院的观点：不赞成性别分类
② 推测最高法院的裁定，说明加州提案为什么违宪

Para6：转折表明作者观点

①先提问：政府强制规定真的有必要吗？
②反问回答：没必要

Para7：研究论证 Para6 观点

① 用现状论证：没有政府干预，董事会女性数量稳步增长
② 引用研究论证：2010-2015，增长 54%

Para8：说明该措施的消极影响一

① 说明消极影响：私营企业董事会经验不足
② 用挪威的例子论证①句

Para9：说明该措施的消极影响二

①金群现象：少数精英女人占据多数董事会席位

Para10：总结观点，呼应首段

①性别配额是谋私利的措施，对普通人没有帮助

左右滑动，或点击卡片两侧 / 按钮切换文章

纵览 · 9 篇

纵览 · 1 篇

说明文共 1 篇

篇目纵览

点击篇目直接查看，也可以左右滑动逐篇复盘。

2012 Text 3

文章类型： 说明文

文章整体逻辑

Para1：引子——通过对比引出科学研究的特点。
Para2：引出全文说明对象——从发现声明到可信度。
Para3：详细说明“可信度过程”。
Para4：说明可信度过程的两个矛盾。
Para5：引用名人名言收尾总结。

文章分句逻辑

Para1：通过对比引出话题，说明科学实践的特点及原因 Q31

① 展示科学研究理想状态。

② But 转折：说明科学研究的现实情况——段内转折。

③ 理想与现实存在差异的原因——独特生活体验的影响。

④ 进一步细化原因：之前的知识和兴趣的影响。

⑤ 总结③④带来的负面效果。

Para2：引出文章真正讨论的主题 “credibility process” Q32

① 发现声明只能作为科学雏形——引出新概念 discovery claims。

② 通过类比说明“发现声明”充满各种可能性。

③ 说明发现声明到成熟发现需要集体审查和认可。

④ 概括引出新概念“可信度过程”。

⑤ 呼应首段，说明客观是科学研究的目标。

Para3：详细阐释说明“可信度过程” Q33

① 指出发现声明一旦公开，就要受到学术赞誉。

② 说明取信过程取决于科学界。

③ 介绍取信过程各个环节，及不同角色的作用。

④ 总结说明“个人发现声明”到“学界可信发现”的过程。

Para4：阐释说明取信过程的两个矛盾 Q34

① 总述：两个矛盾贯穿可信过程。

②-⑤ 详细说明第一个矛盾。

② 说明科学界的研究倾向：关注流行知识不完善、不正确的方面。

③ 解释说明②的原因：重复和确认没有回报。

④ 再次总结②③句：要新，而非重复。

⑤ 说明这一研究倾向的影响／后果。

⑥-⑨ 详细说明第二个矛盾。

⑥ 指出第二个矛盾：新本身会引起怀疑。

⑦ 通过引用说明“科学发现”就是要“新”。

⑧ 与⑦句形成转折，论证⑥句。

⑨ 说明发现声明要经过很多年才能被认可。

Para5：引用 Baier 的话，说明“发现声明”获得“可信度”的过程

① 总结说明“发现声明”获得“可信度”的过程：commons of the mind。

② 引用原句解释说明 “commons of the mind”。

左右滑动，或点击卡片两侧 / 按钮切换文章

纵览 · 1 篇

写作特点：文章一开始就交代核心主体、核心事件或观点。

阅读方法：找到“谁做了什么”，或“作者提出了什么观点”。

典型真题｜2015 Text 3

类似真题

写作特点：把两种情况放在一起，通过二者的差异引出全文议题。

阅读方法：分清开头写了哪两种不同的情况，再看文章接下来重点讨论什么。

典型真题｜2011 Text 3

类似真题

典型真题｜2014 Text 2

类似真题

典型真题｜2012 Text 1

类似真题

典型真题｜2012 Text 3

类似真题

写作特点：先交代背景、让步或表面判断，再通过转折进入真正要讨论的内容。

阅读方法：重点看转折后提出了什么问题、作出了什么判断。

典型真题｜2014 Text 4

类似真题

写作特点：先提出他人观点或惯常认识，后文再进行质疑、修正或反驳。

阅读方法：分清是谁的观点，再看作者如何回应。

典型真题｜2016 Text 3

类似真题

写作特点：从一个人物、事件或案例写起，再扩大到一类人、一种现象或更大的问题。

阅读方法：关注讨论对象的变化，这种变化可能在首段完成，也可能通过开头几个段落逐步完成。

典型真题｜2011 Text 2

类似真题

写作特点：用一个问题直接提出全文议题，后文围绕这个问题作答。

阅读方法：明确开头提出了什么问题，文章主线通常围绕这个问题展开。

典型真题｜2015 Text 2

类似真题

写作特点：先讲故事、历史、名言或背景，再转入真正的核心议题。

阅读方法：明确引子之后进入了什么核心议题，不要把引子当成全文主线。

典型真题｜2019 Text 3

类似真题

写作特点：文章按照时间节点或发展过程，说明一件事怎样形成、变化并发展到现在。

阅读方法：关注连续出现的时间节点或过程步骤，顺着时间变化把握整件事的发展主线。

典型真题｜2012 Text 2

写作特点：文章通过不同人物、机构或群体的行动与回应，呈现事件中的矛盾和关系。

阅读方法：明确有哪些核心主体，各自做了什么，彼此之间是什么关系。主体较多时，先理清大的主体框架，不必急着读懂所有细节。

典型真题｜2013 Text 4

写作特点：文章在推进过程中改变讨论对象，可以从一个人、一件事或一个行业扩大到一类对象，也可以从整体重新聚焦到其中某个对象。

阅读方法：关注文章现在在讨论谁或哪一类对象，留意它什么时候从“一个”转向“一类”，或从整体转向局部。

典型真题｜2015 Text 1

写作特点：文章在交代事情之后，可能继续解释为什么发生（Why）、怎样发生（How）或发生了什么影响（What effect），三者不一定都会出现。

阅读方法：围绕“谁做了什么”，看文章接下来是在分析原因、说明机制，还是讨论影响。

典型真题

Why｜2012 Text 4

How｜2019 Text 2

What effect｜2019 Text 4

写作特点：文章提出问题后给出方案，再分析方案是否有效、是否需要调整。

阅读方法：看方案解决什么问题、作者如何评价；如果方案本身还有问题，再看后文如何调整。

典型真题｜2017 Text 1

写作特点：文章先呈现一种观点，再引入其他意见或作者回应，使讨论继续推进。

阅读方法：分清各方分别说了什么，再看作者如何回应。

典型真题｜2020 Text 1

写作特点：文章通常先作概括，再用具体人物、事件或场景展开，形成「总—分」逻辑关系。for example、for instance、such as 是常见的举例标志。

阅读方法：结合案例前后的判断，明确作者用这个案例说明什么。

典型真题｜2019 Text 3

写作特点：常出现数字、比例、百分比、倍数，以及增长或下降的表达；作者用这些数据说明规模、趋势或差异。

阅读方法：明确数字在比较什么，再看它们共同说明了怎样的规模、变化或差异。

典型真题｜2012 Text 4

写作特点：常出现 study、research、experiment、researchers，以及 find、show、suggest 等研究结论表达；作者用研究结果检验某种原因、效果或关系是否成立。

阅读方法：研究只出现一两句时，看它在论证什么；如果文章用多个段落介绍研究，就顺着「研究对象—研究方法—研究发现—研究结论」把主线理清。

典型真题｜2011 Text 4

写作特点：常出现人物或机构身份、引号，以及 say、argue、note、according to 等引述结构；作者借外部声音提供事实、理由或专业判断。

阅读方法：把引语和前后的观点句联系起来，看它为哪个判断提供了什么依据。

典型真题｜2015 Text 2

写作特点：常见信号有三类：①人物或机构名称，确定说话主体；②say、argue、according to 等引述结构，引出这个主体的观点；③引号，表示直接引用。后文的代词或连续引语，通常仍然属于同一个人或机构。

阅读方法：把每个观点和说话人对应起来，顺着代词和引语判断这段话说到哪里；出现新人物或明显转折时，重新判断，避免把别人的话当成作者观点。

典型真题｜2015 Text 3

常见信号：主要有两类：①直接带有褒贬色彩的词，如 lame、biased、less persuasive、recklessly modest；②表达取舍或判断的动词和短语，如 discard、reject、miss the point、deserve praise。

阅读方法：看到评价性用词，先判断是谁在评价。如果没有明确的其他说话人，也不是在继续转述前文观点，通常可以视为作者的评价。再看它评价的是谁或哪件事，判断作者是肯定还是否定。

典型真题｜2015 Text 2

写作特点：反问不是为了获得回答，而是用问句表达已经确定的态度。作者可以借反问表示质疑、否定、反对或肯定。

阅读方法：先判断作者是在提出一个需要回答的问题，还是已经通过问句表态。判断时，把问句和前后一句连起来读：如果后文围绕这个问题展开回答，通常是设问；如果问句是在回应或质疑前面的说法，通常是反问。

典型真题｜2013 Text 2

2013 Text 3

2014 Text 1

2016 Text 2

2020 Text 3

写作特点：文章通常先作概括，再用具体人物、事件或场景展开，形成「总—分」逻辑关系。`for example`、`for instance`、`such as` 是常见的举例标志。

写作特点：常出现 `study`、`research`、`experiment`、`researchers`，以及 `find`、`show`、`suggest` 等研究结论表达；作者用研究结果检验某种原因、效果或关系是否成立。

写作特点：常出现人物或机构身份、引号，以及 `say`、`argue`、`note`、`according to` 等引述结构；作者借外部声音提供事实、理由或专业判断。

写作特点：常见信号有三类：①人物或机构名称，确定说话主体；②`say`、`argue`、`according to` 等引述结构，引出这个主体的观点；③引号，表示直接引用。后文的代词或连续引语，通常仍然属于同一个人或机构。

常见信号：主要有两类：①直接带有褒贬色彩的词，如 `lame`、`biased`、`less persuasive`、`recklessly modest`；②表达取舍或判断的动词和短语，如 `discard`、`reject`、`miss the point`、`deserve praise`。

写作特点：作者常用 `should`、`must`、`need to`、`ought to`、`have to` 等表达建议或必要性。

阅读方法：分别看清作者同意什么、不同意什么。遇到 `but`、`however` 等转折时，重点看转折后的判断。

阅读方法：看作者最后明确了什么；如果出现 `but`、`yet`、`however`、`at least` 等转折，重点看转折后保留了什么判断。